Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9334/2025
03 апреля 2026 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 24.06.2025, уточненному заявлением от 26.11.2025

истца – Черноморо-Азовское морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край)

к ответчику – Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Севастополь),

о возмещении вреда, причиненного почве,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь), Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН: <***>, г. Севастополь), Общества с ограниченной ответственностью «Четвертый Квартал» (ОГРН: <***>, г. Севастополь), Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инициатива» (ОГРН: <***>, г. Севастополь), Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026;

от Правительства Севастополя – ФИО3 по доверенности от 11.07.2025;

от ГУПС «Водоканал» - ФИО4 по доверенности от 12.01.2026;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса секретарем Данилюк Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Черноморо-Азовское морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора) о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (далее также – ГУП города Севастополя «Водоканал») вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды, протечкой сточных вод из канализационного люка по адресу: <...>, в размере 188 529,00 руб. (Требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 25.10.2024 №01-16/9708).

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указывает, что ГУПС «Водоканал» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку от органов местного самоуправления, передаточных актов в отношении рассматриваемых сетей в ГУПС «Водаканал» не направлялись, а в период, указанный истцом в иске, объекты сети водоотведения по адресу пр-кт Античный, д.68, д.70, КНС в хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал» отсутствовали.

Определением суда от 25.08.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом характера и сложности дела, судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по итогам которого, определением суда от 12.09.2025 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового заявления. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также город федерального значения Севастополь в лице Правительства города Севастополя.

Истцу предложено рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Четвертый Квартал», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инициатива».

В судебном заседании 26.11.2025 суд определил, заменить ответчика Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», Департамент городского хозяйства города Севастополя.

В судебных заседаниях 26.01.2026 и 18.02.2026 истцу предложено рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим – городом федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя.

24.03.2026 истцом представлены дополнительные пояснения по существу спора, в которых просит суд, взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сумму вреда причиненного почвам в водоохранной зоне Черного моря в размере 188 529,00 руб.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 25.03.2026.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 25.03.2026 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представители сторон дали дополнительные пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от «08» апреля 2022 г. № 30 - КНД, а также в целях проверки доводов, изложенных в обращении гр. ФИО5 по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства на территории прилегающей к домам № 68 и 70 по проспекту Античный в г. Севастополе 08.04.2022 в 16:00 проведено выездное обследование вышеуказанной территории.

В ходе обследования водоохранной зоны и акватории Черного моря на территории прилегающей к дому 70 по проспекту Античный, расположенной на расстоянии около 350 метров от бухты Камышовая. Непосредственно рядом с домом 70 находится канализационная насосная станция (КНС). Непосредственно возле КНС следов протечек не выявлено. На расстоянии около 20 метров от КНС находится канализационный люк со следами протечек. В ходе дальнейшего обследования у дома 68 по проспекту Античный обнаружен канализационный люк со следами протечки. Рядом комки влажной бумаги, которые вероятно послужили причиной засора канализации. Почва вокруг люка влажная на расстоянии до 30 метров в сторону бухты Камышовая. Попадания стоков в акваторию Черного моря визуально не усматривается. Протечки из канализационных люков, вероятно образовались при аварийной ситуации, связанной с засором труб канализации. На момент осмотра течь устранена. В целях определения вреда, нанесённого почве как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения требований природоохранного законодательства, в ходе проверочных мероприятий специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» были произведены линейные замеры территории, на которой допускается сброс сточных вод, а также произведен отбор проб почвы, на предмет загрязнения.

По результатам лабораторных исследований при сравнительном анализе результатов проведенных лабораторных исследований проб с фоновыми концентрациями, было выявлено превышение по содержанию в почве:

Сера - 1, 2 раза;

Азот аммонийный - 1,1 раза;

Азот нитратов - 1.1 раза;

Фосфат-ион - 1,2 раза;

Органическое вещество - 1.1 раза

Таким образом, установлены обстоятельства причинения вреда почве, как объекту охраны окружающей среды вследствие сброса на ее поверхность сточных вод.

По мнению истца, поскольку решением Гагаринского района суда от 28.11.2019 №2-4027/2019 указанные выше сети частично, в части самотечных частей от домов 68 и 70 проспект Античный были признаны «бесхозяйственными», и переданы во владение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежащим ответчиком по делу является именно Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а с учетом доказанности нарушений законодательства Российской Федерации, выразившихся сбросе сточных вод на поверхность почвы, причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды, с Департамента надлежит взыскать размер вреда, причинённый почве, как объекту охраны окружающей среды, который согласно прилагаемому расчёту, составил 188 529,00 руб.

Судом отмечается, что первоначально, истцом требования были заявлены к ГУПС «Водоканал», поскольку по мнению истца, признанные «бесхозяйственными» сети, и переданные во владение Департамента, были в дальнейшем переданы в хозяйственное ведение ГУПС «Водоканал».

На основании вышеуказанного Управление направило в адрес ГУПС «Водоканал» требование от 25.10.2024 № 01-16/9708 о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам (далее - Требование).

В соответствии с положениями ст. 46 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 46 АПК РФ); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК РФ); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

Как указывалось судом ранее, истцу было предложено рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, на город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 46 АПК РФ и пояснений истца, судом произведена замена ответчика по настоящему делу, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В дополнительных пояснениях от 24.03.2026 истец настаивает на заявленных требованиях именно к Департаменту, с учетом чего, суд рассматривает дело по уточненным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ именно лицо, заявляющее требование о возмещении вреда на основании данной нормы права, обязано представить суду доказательства, подтверждающие наличие совокупности указанных условий.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, п. 9 Постановления N 49).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.02.2024 № 65, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Крым, Города Севастополя, Луганской народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, в акваториях внутренних морских вод РФ, в территориальном море РФ примыкающих к административным границам указанных субъектов, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ.

В соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от «08» апреля 2022 г. № 30 - КНД, а также в целях проверки доводов, изложенных в обращении гр. ФИО5 по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства на территории прилегающей к домам № 68 и 70 по проспекту Античный в г.

Севастополе 08.04.2022 в 16:00 проведено выездное обследование вышеуказанной территории.

В ходе обследования водоохранной зоны и акватории Черного моря на территории прилегающей к дому 70 по проспекту Античный, расположенной на расстоянии около 350 метров от бухты Камышовая. Непосредственно рядом с домом 70 находится канализационная насосная станция (КНС). Непосредственно возле КНС следов протечек не выявлено. На расстоянии около 20 метров от КНС находится канализационный люк со следами протечек. В ходе дальнейшего обследования у дома 68 по проспекту Античный обнаружен канализационный люк со следами протечки. Рядом комки влажной бумаги, которые вероятно послужили причиной засора канализации. Почва вокруг люка влажная на расстоянии до 30 метров в сторону бухты Камышовая. Попадания стоков в акваторию Черного моря визуально не усматривается. Протечки из канализационных люков, вероятно образовались при аварийной ситуации, связанной с засором труб канализации. На момент осмотра течь устранена.

По результатам лабораторных исследований при сравнительном анализе результатов проведенных лабораторных исследований проб с фоновыми концентрациями, было выявлено превышение по содержанию в почве:

Сера - 1, 2 раза;

Азот аммонийный - 1,1 раза;

Азот нитратов - 1.1 раза;

Фосфат-ион - 1,2 раза;

Органическое вещество - 1.1 раза

Таким образом, установлены обстоятельства причинения вреда почве, как объекту охраны окружающей среды вследствие сброса на ее поверхность сточных вод.

Решением Гагаринского района суда от 28.11.2019 №2-4027/2019 указанные выше сети частично, в части самотечных частей от домов 68 и 70 проспект Античный были признаны «бесхозяйственными», признано право собственности города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на указанные сети.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона о водоотведении, признается организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями ст. 12 Закона о водоотведении установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» является субъектом естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения. Одной из целей деятельности предприятия является удовлетворение общественных потребностей в услугах водоснабжения и водоотведения абонентов, находящихся на территории города Севастополя.

В силу п. 5 ст. 8 Закона о водоотведении эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения должна была осуществляться гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством

При этом, в силу положений п. 6 ст. 8 Закона о водоотведении расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона о водоотведении предусмотрено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

В силу норм ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ N 308-ЭС22-20037 от 31.01.2023, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке. При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, 3, 4 статьи 225 ГК РФ Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

В соответствии с пунктом 5.4 Постановления Правительства Севастополя от 14.12.2016 N 1195-ПП «Об утверждении Порядка учета бесхозяйного недвижимого имущества, бесхозяйных движимых вещей, выявленных на территории города Севастополя, и обращения их в государственную собственность и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 07.10.2014 N 365 «Об утверждении Положения «О порядке выявления, постановки на учет и использования Правительством Севастополя бесхозяйного имущества на территории города Севастополя» в целях надлежащей эксплуатации и обеспечения коммунальными ресурсами потребителей в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных, канализационных сетей (выгребных ям), Департамент городского хозяйства города Севастополя осуществляет работу по определению организации, ответственной за содержание и эксплуатацию данных объектов, до признания права собственности города Севастополя на указанное бесхозяйное имущество или до исключения его из Реестра по основаниям, указанным в пункте 6.1 настоящего Порядка, путем направления передаточного акта по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку.

Организация, ответственная за содержание и эксплуатацию данных объектов, до признания права собственности города Севастополя на указанное бесхозяйное имущество или до исключения его из Реестра – не определена в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 37 указанного закона Обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана проводить техническое обследование при разработке плана снижения сбросов, программы повышения экологической эффективности, плана мероприятий по охране окружающей среды, плана мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями, а также при принятии в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Доказательств проведения указанных в законе мероприятий, нахождения сетей в фактической эксплуатации Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» не представлено.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения статей 15, 225, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на возмещение вреда лицом, фактически эксплуатирующем бесхозяйные сети водоотведения.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В силу статей 6, 46, 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Севастополя является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На предложение суда произвести замену ненадлежащего ответчика истец ответил отказом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, но не распределяются судом в связи с освобождением истца от ее уплаты при обращении с иски в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 24.06.2025, уточнённому заявлением от 26.11.2025 о замене ответчика, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков