Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А55-40061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40061/2019
15 апреля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2020 года дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (автодорога Балтия Красногорский район Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (г. Тольятти Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" задолженности за тепловые ресурсы по договору № 31005кв от 21.08.2014г. за период сентябрь 2019 года – октябрь 2019 года в размере 630 753,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловые ресурсы по договору № 31005кв от 21.08.2014г. за период сентябрь 2019 года – октябрь 2019 года в размере 440 920,62 руб.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Кроме того, от истца поступили дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Также истец указывает на то, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, суду доверяет (вх.№69958 от 13.04.2020).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на иск и дополнительные документы, которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. №69854 от 13.04.2020).

Согласно п. 4 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, содержащиеся в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014г. между Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее Публичное акционерное общество "Т Плюс", ПАО "Т Плюс", организация, осуществляющая горячее водоснабжение, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (далее ООО УК "Содружество", абонент, ответчик) заключен договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 31005кв.

15.06.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». Компания получила новое наименование – Публичное акционерное общество "Т Плюс".

Согласно указанного договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент – оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и/или жилых домов, указанных в приложении №4 к договору, и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения

Тарифы, сроки и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора.

Согласно п.8 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п.10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец за период сентябрь 2019 года – октябрь 2019 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученных энергетических ресурсов за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 440 920,62 руб., с учетом уточнения размера заявленных исковых требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензии с требованием оплатить задолженность по договорам теплоснабжения, требования которых в полном объеме не удовлетворены (л.д. 72).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик представил в материалы дела возражения на иск, которые судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие задолженности перед истцом за указанный период.

Суд доводы ответчика отклоняет и считает не состоятельными, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности за взыскиваемый период, контррасчет задолженности.

Факт поставки энергии за период сентябрь – октябрь 2019 года, а также размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку ответчику горячее водоснабжение.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг по теплоснабжению ответчиком не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления тепловой энергии в горячей воде.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 440 920,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 894 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 440 920,62 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 11 818 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 818 руб.

Государственная пошлина в размере 22 076 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (г. Тольятти Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (автодорога Балтия Красногорский район Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 440 920,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 818 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (автодорога Балтия Красногорский район Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля