Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А49-8077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-8077/2020
г. Пенза
26 октября 2020 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Волга»; ОГРН <***>

к Администрации рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области; ОГРН <***>

о взыскании 1 987 руб. 56 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,



установил:

ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области о взыскании суммы 13 582 руб. 60 коп., в т.ч. 12 387 руб. 09 коп. - задолженность по состоянию на 29.06.2020 по договору по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №1940-004692 от 18.10.2019, 1 195 руб. 51 коп. – неустойка за период с 18.02.2020 по 23.07.2020.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.82, 83).

Информация о рассмотрении дела также размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не является препятствием для проведения судебного заседания.

Участвующий в заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец в заявлении от 12.10.2020 просил принять уменьшение цены иска до суммы неустойки в связи с оплатой долга ответчиком, представив в подтверждение платежные поручения (л.д.86-92).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ценой иска следует считать сумму пени 1 987 руб. 56 коп., рассчитанную по состоянию на 25.09.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, арбитражный суд установил следующее.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательство по общему правилу не допускается.

Как следует из материалов дела между ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети Волга» (собственник) и Администрацией р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области (пользователь) заключен договор №1940-004692 от 18.10.2019 (далее договор) по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения (л.д.16-47).

По условиям заключенного договора собственник обязуется предоставить пользователю места согласно приложению №1 на опорах линий электропередачи, расположенных в р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области для размещения светильников уличного освещения, а пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1).

Стоимость одного расчетного месяца составляет 2400 руб. (п.3.2). Оплата за расчетный месяц производится пользователем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку пользователем оплаты по договору в виде начисления пени в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа.

18.10.2019 стороны подписали акт приема-передачи мест для размещения (л.д.29-32).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик за период с января по май 2020г. не исполнил обязательства по оплате на сумму 12 387 руб. 09 коп. (л.д.3), в результате чего за ним числится указанная задолженность.

Не получив оплаты в установленный срок истец направил претензию №ПЭ0004538 (л.д.48-51), которая ответчиком оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств им не оспаривается.

На сумму просроченной задолженности истец произвел начисление пени по условиям п. 6.2 договора, что за период с 18.02.2020 по 25.09.2020 составило 1 987 руб. 56 коп.

В связи с уточнением исковых требований на момент рассмотрения спора требования истца составляют указанную сумму пени, доказательств оплаты которых материалы дела не содержат.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование предоставленным имуществом ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Россети Волга» к Администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» пени в сумме 1 987 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья С.В. Аверьянов