Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А72-6362/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-6362/2017
г. Ульяновск
31 июля 2017 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкина О.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 27 502 руб. 19 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный сервис» о взыскании 27 502 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму, предъявленную истцом к взысканию, не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016г. по вине ответчика (нарушение норм эксплуатации) произошел залив квартиры, в результате залива водой была повреждена внутренняя отделка помещения в квартире, расположенной по адресу: 433000, РОССИЯ, <...>, кв. 27.Внутренняя отделка квартиры была застрахована САО «ВСК».

Размер ущерба, возмещенного страховой компанией составил 27 502 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ виновный в причинении ущерба обязаны возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно п.п. 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

16 марта 2017 года С АО «ВСК» направило в адрес ответчика претензию за № 810 с предложением возместить ущерб в размере 27 502 руб. 19 коп. в добровольном порядке, путём заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба или перечисления вышеуказанной суммы на счет САО «ВСК». До настоящее время в адрес САО «ВСК» ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства...), обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, по расчету истца сумма подлежащая взысканию с ответчика составила 27 502 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 27 502 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 502 руб. 19 коп. – возмещение ущерба и 2 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья О.К. Малкина