Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А65-6881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6881/2020

Дата принятия решения – 03 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холод-Монтаж», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПО «Контакт», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле акционерное общество «ТГК-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холод-Монтаж», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПО «Контакт», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени.

К судебному заседанию от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 5 774 руб.19 коп. неустойки.

Уменьшение цены иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств в погашении долга суду не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4.2.1.окончательный расчёт за выполненные работы производится ответчиком в соответствии с фактически выполненным объёмом работ, согласно подписанному акту о выполнении работ в форме КС-2 и справкой в форме КС-3 в течение 35 календарных дней.

В пункте 6.1 стороны согласовали, что ответчик за нарушение договорных обязательств уплачивает истцу за задержку расчётов за выполненные ремонтные работы –пени в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 1% от договорной стоимости.

Как следует из материалов дела, между ООО «Холод-Монтаж» (подрядчик) и ООО «СПО «Контакт» (генподрядчик) заключен договор № 24/У от 23.05.2019, в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию ответчика ремонт зданий сооружений и сдать результат, а ответчик, свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму 577 418 руб.41 коп.,что подтверждается актами выполненных работ и справками стоимости выполненных работ и затрат на соответствующую сумму.

Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах.

Акт выполненных работ № 15-12/19 от 31.12.2019 на сумму 792 543 руб.78 коп. и справка в форме КС-3 на аналогичную сумму подписаны истцом в одностороннем порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Акт выполненных работ № 15-12/19 от 31.12.2019 на сумму 792 543 руб.78 коп. и соответствующая справка в форме КС-3были направлены ответчику письмом № 30 от 04.02.2020, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией от 04.02.2020. Однако, ответчик подписанные документы истцу не возвратил, мотивированного отказа от подписания данных документов истцу не направил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, установив факт выполнения истцом работ по договору, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ, а также доказательств того, что работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 369 962 руб.19 коп. в полном объёме.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг истцом правомерно на основании пунктов 6.1 договора начислена пеня из расчета 0, 01 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 5 774 руб.19 коп.

Со стороны ответчика ходатайство о снижении пени не заявлено, что лишает арбитражный суд возможности самостоятельного уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им договора подряда в части соблюдения требований, предъявляемых к оплате работ.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходов по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПО «Контакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холод-Монтаж» 1 369 962 руб. 19 коп. долга и 5 774 руб. 19 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПО «Контакт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 757 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев