Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-162882/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162882/17-28-1499
24 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» (392008,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (109542,<...>, ком.1, ОГРН <***>)

о взыскании 2 233 523 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» о взыскании 2 233 523 руб. 00 коп., составляющих в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 853 533 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.ст.395,1107 АПК РФ за период с 12.06.2015г. по 28.08.2017г. в размере 379 990 руб. 00 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-61654/2016 от 07.11.2016г. ООО «Строймонтаж 3» признано банкротом и в его отношении введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п.2 cт.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником о ее взыскании.

Согласно представленной выписке банка ПАО БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» с расчетного счета ООО «Строймонтаж 3» на расчетный счет ООО «АСТЕРА» перечислена сумма в размере 1 853 533 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №173 от 09.04.2015г., №235 от 22.05.2015г., №243 от 27.05.2015г., №272 от 11.06.2015г.

Доказательств (договора, товарных накладных, счетов и прочего), подтверждающих законность данных платежей ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для удержания вышеуказанных денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата денежной суммы суду не представлено, законных оснований для удержания денежных средств ответчиком, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 853 533 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных в порядке ст.ст.395,1107 ГК РФ за период с 12.06.2015г. по 28.08.2017г. в размере 379 990 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.ст.395,1107 ГК РФ за период с 12.06.2015г. по 28.08.2017г. в размере 379 990 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395, 1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (109542,<...>, ком.1, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» (392008,<...>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 853 533 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) руб. 00 коп., проценты в размере 379 990 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (109542,<...>, ком.1, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 34 167 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина