Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А60-35366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35366/2020
13 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно–канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 577 891 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17 сентября 2020г путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно–канализационного хозяйства (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2020г по 31.03.2020 г в сумме 576 462 руб. 15 коп. и пени за период с 04.03.2020г по 05.04.2020г в сумме 1 429 руб.

От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает; указывает на оплату основного долга. Также ответчиком представлены контррасчет суммы долга, платежные документы в подтверждение оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил дополнение к отзыву, указал, что сумма пени за период с 04.03.2020г по 05.04.2020г составляет 1 291 руб. 08 коп.

Отзыв, дополнение к отзыву размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, сторонам в определении от 24.07.2020г направлялись данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец объяснений по существу заявленных ответчиком возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом в определении от 24.07.2020г, не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен единый типовой договор №4431 от 21.03.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), в соответствии с условиями которого МУП «Водоканал» обязалось осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объёме установленного настоящим договором, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в полном объеме.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.01.2020г по 31.03.2020г. услуги по водоснабжению и водоотведению.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как пояснил истец, задолженность за услуги составила 576 462 руб. 15 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик требования по сумме основного долга не признает в полном объеме, считает, что истцом не учтена оплата в размере 472 042,95 руб. по платежным поручениям от 12.05.2020 № 338; от 09.07.2020 № 515; от 10.07.2020 № 526, произведенной ответчиком до подачи иска.

Также ответчик считает, что истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Сумма разногласий составляет 87 310 руб. 56 коп.

Рассмотрев доводы ответчика, и исследовав представленные им документы в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 года в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных

ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающе организациейрасчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

Таким образом, по мнению ответчика, даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договоров с МУП «Водоканал», истец обязан выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим и физическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс, но не ответчику в домах, под управлением которого находятся эти нежилые помещения.

Как пояснил ответчик, указанные возражения по указанным разногласиям направлялись в адрес истца (письма от 10.03.2020г № 01-20-02/188;от 24.03.2020г № 01-20-02/238 и № 01-20-02/239;гот 22.04.2020г № 01-20-02/299 и № 01-20-02/300).

Также согласно контррасчета ответчика, истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость объемов ХВС и водоотведения в феврале 2020 года по МКД ул. ФИО1, 29.

Спорный объект оборудован прибором учета ХВС СВМ-40 № 006767, что подтверждается актом ввода прибора в эксплуатацию от 19.12.2013 г и сведениями о периодической поверке ОДПУ от 05.08.2019 г.

Ответчиком своевременно на 1 число месяца следующего за расчетным, предоставлялись показания приборов учета, что подтверждается письмом в адрес истца от 29.02.2020г № 01-20-02/159.

Истцом, отпуск холодной воды в этих домах производится по среднему потреблению за предыдущие 12 месяцев, что противоречит пп. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила 124), которым установлено, что «объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)».

Общая сумма по этому виду разногласий составляет 17 108 руб. 65 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец какие-либо возражения на отзыв не представил, поэтому суд исходит из доказанности ответчиком объема обязательств, а также оплаты суммы долга за указанный истцом период в неоспариваемой части (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга не имеется.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, постольку истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13, с п. 6.4. ст. 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» истцом произведен расчет пени за период 04.03.2020 по 05.04.2020 на сумму 1429 руб.

Между тем, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга с 06.04.2020г по день ее фактической оплаты, следует отказать, поскольку данные требования заявлены преждевременно.

Так, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (service.nalog.ru/covid).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Поскольку данное проставление опубликовано 06.04.2020г, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, неустойка подлежит начислению по 05.04.2020 включительно, по контррасчету неустойка за период с 04.03.2020г по 05.04.2020г составила 1 291 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то государственная пошлина в сумме 33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", руководствуясь статьями ст. 49, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства неустойку, начисленную за период с 04.03.2020г по 05.04.2020г. в размере 1 291 руб. 08 коп., начисленную за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.01.2020г по 31.03.2020г в рамках договора №4431 от 21.03.2017г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.М. Классен