Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А11-16712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16712/2018
г. Владимир
6 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

27.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено

06.03.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ул. Рождественская, д. 33, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ул. Электрозаводская, д. 5, этаж 2, пом. 32, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 758 992 руб. 99 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018 (сроком действия до 01.06.2019);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале, марте 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 20-265 в сумме 706 378 руб. 05 коп., неустойки за несвоевременную оплату за февраль за период с 20.03.2018 по 10.08.2018 в сумме 29 553 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременную оплату за март за период с 19.04.2018 по 10.08.2018 в сумме 23 061 руб. 32 коп и неустойки по день оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 706 378 руб. 05 коп., неустойки за несвоевременную оплату за февраль за период с 20.03.2018 по 10.08.2018 в сумме 30 538 руб. 74 коп., неустойки за несвоевременную оплату за март за период с 19.04.2018 по 10.08.2018 в сумме 23 830 руб. 03 коп и неустойки по день оплаты долга (ходатайство от 21.01.2019 № 83/юр).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 20-265 (далее – договор), в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения эдектрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МРСК, указанный в контракте, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением № 5 к настоящему договору.

Согласно приложению № 5, а также пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» абонент должен оплатить стоимость объема электрической энергии в месяце, за которым осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в феврале, марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 706 378 руб. 05 коп. и выставил к оплате счет-фактуру № 0002898/2802/1320/Э от 28.02.2018, № 0002265/3103/1320/Э от 31.03.2018 .

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ответчику направлена претензия от 16.08.2018 № ВлЭ/07/818 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

По данным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на момент рассмотрения спора ответчик задолженность и неустойку не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электрической энергии, начисленные за период с 20.03.2018 по 10.08.2018 в сумме 30 538 руб. 74 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электрической энергии, начисленные за период с 19.04.2018 по 10.08.2018 в сумме 23 830 руб. 03 коп., а также неустойки с суммы долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Расчет неустойки является арифметически верным и согласуется с условиями договора и Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Общества в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию долг в сумме 706 378 руб. 05 коп. и неустойка в сумме 54 368 руб. 77 коп. и неустойку с суммы 706 378 руб. 05 коп. начиная с 11.08.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки неустойки равной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 18 215 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 681 руб., излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 09.04.2018 № 42403, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Владимир, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, долг в сумме 706 378 руб. 05 коп., неустойку в сумме 54 368 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 215 руб.

Начислять неустойку с суммы 706 378 руб. 05 коп. начиная с 11.08.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки неустойки равной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 681 руб., уплаченную по платёжному поручению от 09.04.2018 № 42403.

Подлинник платёжного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов