Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А11-1417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1417/2020

06.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (353430, Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ИНН <***>, ОГРНИП 308230108800089)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс+" (600035, <...>, этаж 2, пом. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы 82 146 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс+" (далее – ООО "Автотранс+") о взыскании задолженности за оказанные услуги по заявке-договору от 16.01.2019 № 000041 и по заявке-договору от 19.09.2019 № 001149 в сумме 80 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 в сумме 1646 руб. 07 коп.

Ответчик в отзыве вх. от 07.05.2020 не согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что ответчик не получал от истца претензии об уплате задолженности, о каких-либо его требованиях, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов, ответчику не было известно до получения определения суда о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.01.2019 между ИП ФИО2 и ООО "Автотранс+" заключен договор-заявка № 000041 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. Ставка за перевозку 65 000 руб.

19.09.2019 между ИП ФИО2 и ООО "Автотранс+" заключен договор-заявка № 001149 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. Ставка за перевозку 80 000 руб.

Как указал истец и подтверждается материалами дела ИП ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора транспортные услуги не оплатил.

Указанными договор-заявками предусмотрен срок оплаты услуг 10 банковских дней после получения оригиналов документов.

По данным истца, по договору-заявке от 16.01.2019 № 000041 была произведена частичная оплата, сумма задолженности составляет 500 руб. Оплата по договору-заявке от 19.09.2019 № 001149 не производилась. Общая сумма задолженности составляет 80 500 руб.

В претензии от 10.01.2020 № 1 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оказания истцом услуг по договору-заявке от 16.01.2019 № 000041 и по договору-заявке от 19.09.2019 № 001149 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела документами (вышеназванными договорами-заявками, актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату), содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 в сумме 1646 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору-заявке от 16.01.2019 № 000041 и по договору-заявке от 19.09.2019 № 001149 истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 в сумме 1646 руб. 07 коп.

Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 в сумме 1646 руб. 07 коп.

Доводы ответчика противоречат материалам дела, не подтверждены документально и не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс+", г. Владимир в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская задолженность в сумме в сумме 80 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1646 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3220 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва