Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А52-2512/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2512/2024
город Псков
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ворота» (ОГРН 1026000959126, ИНН 6027048025, адрес: 180017, г.Псков, ул.128 Стрелковой дивизии, д.6, оф.609)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180017, <...>)

о признании незаконными действий по установлению недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2, о восстановлении нарушенных прав путем отзыва уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений №64 от 16.04.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - директор;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ворота» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконными действий по установлению недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице (ФИО2), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и восстановлении нарушенных прав путем отзыва уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений №64 от 16.04.2024.

Определением от 29.05.2024 принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. Из оснований заявления, дополнительных письменных позиций и пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что в адрес Общества регистрирующим органом направлено уведомление №64 от 16.04.2024 о необходимости предоставления достоверных сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества (его руководителе), без указания на то, какие именно сведения являются недостоверными и почему. Заявитель полагает, что заинтересованным лицом не проводилась надлежащая проверка, на основании которой можно было бы прийти к выводу о недостоверности сведений о руководителе Общества, данные выводы необоснованны, соответствующие сведения достоверны. Нарушение своих прав заявитель видит в том, что направленное без проведения должной проверки и подтверждения факта недостоверности уведомление №64 от 16.04.2024 предопределяет неминуемое внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что в рамках осуществления своих полномочий Управлением в адрес руководителя Общества трижды направлялись вызовы для дачи пояснений по возникающим при исполнении налогового законодательства вопросам. Указанные требования Обществом проигнорированы, а потому у Управления появились основания полагать, что уклоняющийся от явки по вызовам руководитель Общества является номинальным лицом, в связи с чем направлено оспариваемое заявителем уведомление №64 от 16.04.2024. Вместе с тем направление регистрирующим органом уведомления о предоставлении достоверных сведений не предопределяет внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о недостоверности, поскольку такое решение принимается по результатам оценки дополнительно поступивших данных.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ворота» (ИНН <***>) (далее - Общество) зарегистрировано Администрацией города Пскова в качестве юридического лица 21.05.1998 за регистрационным номером 1207. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области 17.09.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Общество зарегистрировано по адресу: 180017, г.Псков, ул.128 Стрелковой дивизии, д.6, оф.609, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Учредителями Общества являются: ФИО2, ФИО4. Директор ФИО2.

Последняя отчетность в налоговый орган представлена 15.05.2024, через ТКС.

ЭЦП на руководителя Общества, ФИО2, выдана 06.03.2023, со сроком действия до 06.06.2024.

Отделом камерального контроля НДС №1 во исполнение Приказа УФНС России по Псковской области от 20.01.2022 № 2.1-02/009 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ТД ВОРОТА» и установлено, что организация является участником «площадки по формированию необоснованных налоговых вычетов» для организаций, состоящих на учете в других субъектах РФ, обладает признаками «транзитной» организации в виду заявления сделок с недобросовестными контрагентами. В связи, с чем Обществу неоднократно направлялись уведомления о вызове в налоговый орган для получения сведений по деятельности организации:15-09/5830 от 21.08.2023, 6137 от 31.08.2023, 7824 от 31.10.2023.

Руководитель ООО «ТД ВОРОТА» ФИО2 в налоговый орган не явился.

Служебной запиской от 16.04.2024 Начальник отдела камерального контроля в соответствии с «Порядком организации работы по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности в отношении руководителей юридических лиц, направленного на устранение и недопущение расхождений исчисленных и уплаченных сумм НДС» (Приложение №2 к Приказу УФНС России по Псковской области от 20.01.2022 № 2.1-02/009@Л.), просил внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении руководителя ООО «ТД ВОРОТА» ФИО2 ИНН <***>.

Полагая, что проведенная Управлением проверка нарушает права Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование указал, что ответчик, не уведомил о том, какие именно сведения являются недостоверными, что лишило Общество возможности в установленный законом срок предоставить «соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности» (абзац 2 п.6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). В связи, с чем считает, что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности данных, приведет к существенному ущербу для деловой репутации юридического лица, а также к блокировке банками доступа к расчетным счетам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) представленные доказательства, выслушав участников судебного процесса, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта (решения), возлагается на орган, который принял данный акт (решение) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Как следует из положений Закона №129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@ (далее - Приказ №ЕД-7-14/1268@).

Согласно пункту 4 приложения №1 к Приказу №ЕД-7-14/1268@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является, помимо прочего, получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Абзацем первым пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, действующим законодательством определена процедура внесения регистрирующим органом записи о недостоверности сведений об адресе, руководителе и учредителях (участниках) юридического лица.

Данная процедура предусматривает, что до того, как внести соответствующую запись, компетентный орган должен направить в адрес юридического лица, его руководителя и учредителей (участников) уведомление о недостоверности, после чего у данных лиц имеется возможность в течение тридцати суток сообщить в регистрирующий орган соответствующие действительности сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности изначально представленных сведений.

При этом, исходя положений Приказа №ЕД-7-14/1268@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом любой информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Между тем, из системного толкования абзаца 1 и абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ следует, что само по себе направление уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений не ведет с неизбежностью к последующему принятию решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таковая запись вносится только в случае, если представители юридического лица не представят достоверные сведения либо представленные ими документы не будут свидетельствовать о достоверности ранее представленных сведений.

Вместе с тем суд исходит из того, что степень убедительности данных, на основании которых регистрирующий орган приходит к выводу о возможной недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, может существенным образом отличаться при принятии решения о направлении уведомления о необходимости представления достоверных сведений и при принятии решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности.

В первом случае регистрирующему органу достаточно данных, которые «prima facie» (на первый взгляд) указывают о возможной недостоверности сведений.

Во втором же случае степень убедительности таких данных должна быть существенно выше, поскольку последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности могут иметь негативные последствия для юридического лица, которые при направлении уведомления о необходимости представить достоверные сведения не наступают.

Таким образом, запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице принимается по результатам оценки представленных им возражений, с учетом которых регистрирующий орган может и отказаться от внесения соответствующей записи, то есть направление уведомления не предрешает с неизбежностью внесение соответствующей записи.

При этом какого-либо отдельного акта, которым бы было оформлено решение регистрирующего органа не вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае у Управления имелась информация о сделках Общества с сомнительными контрагентами, в связи с чем его руководитель неоднократно вызывался для дачи пояснений, однако в Управление не явился.

Наличие данных обстоятельств в совокупности (информация о сделках Общества с сомнительными контрагентами при уклонении руководителя для явки в Управление) позволило регистрирующему органу прийти к выводу о возможной номинальности руководителя, что явилось основанием для направления уведомления №64 от 16.04.2024, в котором Обществу предлагалось либо представить иные достоверные данные о руководителе Общества, либо подтвердить ранее представленные сведения.

При этом из материалов дела следует, что руководитель соответствующим правом воспользовался, направив в Управление соответствующее письмо от 15.05.2024 за исх. №1/15052024.

В свою очередь регистрирующим органом решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности руководителя Общества не принималось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия заинтересованного лица соответствовали действующему законодательству (Закону №129-ФЗ) и были совершены при наличии соответствующих обстоятельств (информация о сделках Общества с сомнительными контрагентами при уклонении руководителя для явки в Управление).

Установленная Законом №129-ФЗ и Приказом №ЕД-7-14/1268@ процедура регистрирующим органом также не нарушена.

Более того, решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе Общества заинтересованным лицом не принималось, а направление уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений не предрешает внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи, а потому суд полагает, что в данном случае также не установлено и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023 №Ф04-5402/2023 по делу №А45-825/2023, от 27.10.2023 №Ф04-5386/2023 по делу №А45-757/2023.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, на что судом указано в резолютивной части настоящего решения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований обеспечительную меру в виде запрета Управлению вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о признании незаконными действий по установлению недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2, о восстановлении нарушенных прав путем отзыва уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений №64 от 16.04.2024 - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2 отменить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева