Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А55-24201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-24201/2018
16 октября 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Контент Бюро Продвижение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий"

о взыскании 1 123 196,61 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.02.2018

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Контент Бюро Продвижение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" (далее - ответчик) о взыскании 1 123 196,61 руб., в том числе 1 115 442,00 руб. задолженности по договору № 81 реализации билетов от 28.05.2018, 7 754,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 24.08.2018 и далее по день фактического исполнения обязательств, а также 1 070,00 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств и заявлений не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд с отметкой о вручении адресату копии определения.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше, соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал сторон о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для перехода из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 81 реализации билетов от 28.05.2018, согласно которому Агент (ответчик) по поручению Принципала (истца) от своего имени обязуется оформлять и реализовывать клиентам билеты на мероприятие Фестиваль болельщиков FIFA, место проведения <...> Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения в соответствии с условиями настоящего договора.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора комиссии, к которому подлежат применению нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора от 01.01.2017 № 9 оформил и реализовал клиентам билеты на мероприятие Фестиваль болельщиков FIFA, в результате чего должен перечислить истцу 1 115 442,00 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате долга не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 115 442,00 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 24.08.2018.

Ответчик возражений на расчет не представил.

Суд проверил расчет процентов и пришел к выводу, что арифметически он составлен верно.

Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере - 7 754,61 рубля соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину, размер которой составляет 24 232,00 рубля, не оплачивал, соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, в связи с направлением искового заявления, претензии, истцом дополнительно понесены почтовые расходы по пересылке искового заявления и досудебной претензии ответчику. Истец просит также взыскать данные расходы. Согласно приложенных суду почтовых квитанций размер расходов составляет 1 070,00 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка … признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В данном случае, соблюдение досудебного претензионного порядка для рассматриваемого рода исков обязательно, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов в виде несения почтовых расходов на направление до судебной претензии, искового заявления, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контент Бюро Продвижение" 1 123 196,61 рублей, в том числе: 1 115 442,00 рублей основного долга, 7 754,61 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контент Бюро Продвижение" проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2018 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 115 442,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контент Бюро Продвижение" 1 070,00 рублей судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 232,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.