Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-129398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129398/24-2-497
г. Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДИСТЕК"

к ответчику: ФНС РОССИИ, МИ ФНС РОССИИ ПО ЦОД

о признании недействительной регистрацию 8 (восьми) единиц контрольно-кассовой техники с регистрационными номерам: 0006 0805 8901 5642; 0006 0410 8303 1838; 0006 0040 3004 7406; 0005 9619 5102 0192; 0005 9618 2904 4828; 0005 9343 9901 7485; 0005 9252 5606 4568; 0005 9251 4305 6775; обязании аннулировать, то есть признать неподанными заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники,

при участии:

От заявителя: ФИО1.(паспорт, доверенность от 24.03.2024, диплом), ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

От ответчиков: не явка, извещены

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2024 г. по 01.10.2024 г.

ООО "ДИСТЕК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ФНС РОССИИ, МИ ФНС РОССИИ ПО ЦОД признать недействительной регистрацию МИ ФНС России по ЦОД 8 (восьми) единиц контрольно-кассовой техники с регистрационными номерам: 0006 0805 8901 5642; 0006 0410 8303 1838; 0006 0040 3004 7406; 0005 9619 5102 0192; 0005 9618 2904 4828; 0005 9343 9901 7485; 0005 9252 5606 4568; 0005 9251 4305 6775, осуществленную на имя ООО «ДИСТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 970101001); Обязать ФНС России аннулировать, то есть признать неподанными заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники на имя ООО «ДИСТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 970101001) со следующими номерами: р.н. 0006 0805 8901 5642; 0006 0410 8303 1838; 0006 0040 3004 7406; 0005 9619 5102 0192; 0005 9618 2904 4828; 0005 9343 9901 7485; 0005 9252 5606 4568; 0005 9251 4305 6775.

Ответчики в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика ФНС РОССИИ в суд поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период времени с 22.10.2021 года по 24.12.2021 года Межрегиональной инспекцией ФНС по Централизованной обработке данных (далее МИ ФНС по ЦОД или налоговый орган) на имя ООО «ДИСТЕК» (далее Заявитель, Общество или налогоплательщик) были зарегистрированы 8 (восемь) единиц контрольно-кассовой техники с регистрационными номерами: 0006 0805 8901 5642; 0006 0410 8303 1838; 0006 0040 3004 7406; 0005 9619 5102 0192; 0005 9618 2904 4828; 0005 9343 9901 7485; 0005 9252 5606 4568; 0005 9251 4305 6775 (далее ККТ).

Об указанных обстоятельствах свидетельствует письмо УФНС по г. Москве от 05.06.2023 года № 17-23/2061863@.

Заявитель указал, что данная регистрация была осуществлена, путем использования незаконно оформленной на ООО «ДИСТЕК», квалифицированной электронной подписи (далее КЭП), сертификат ключа проверки которой был неправомерно изготовлен на имя генерального директора ООО «ДИСТЕК» ФИО2 аккредитованным на тот момент времени удостоверяющим центром ООО «СОЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620137, <...>), без ведома Общества.

О факте выдачи недействительной подписи КЭП на имя ООО «ДИСТЕК», при помощи которой без ведома Заявителя и на его имя был неправомерно открыт личный кабинет налогоплательщика и в нем личный кабинет ККТ, через который незаконно зарегистрированы 8 (восемь) единиц ККТ с регистрационными номерами: 0006 0805 8901 5642; 0006 0410 8303 1838; 0006 0040 3004 7406; 0005 9619 5102 0192; 0005 9618 2904 4828; 0005 9343 9901 7485; 0005 9252 5606 4568; 0005 9251 4305 6775, ООО «ДИСТЕК» узнало получив 31.10.2023 года письмо от ФНС России № ЗГ-3-24/14141@ (приложение № 2).

Из данного письма ФНС России следовало, что недействительная КЭП выданная ООО «СОЛАР» на имя генерального директора ООО «ДИСТЕК» согласно печатной формы сертификата КЭП, имеет следующий серийный номер сертификата:

•01f62d0157ad13974c7437860b59e83f

Также рассматриваемая недействительная КЭП имеет следующий отпечаток сертификата:

•79b4471a49d84a9a9b40766ec44b299cdc8586fe

При этом генеральный директор ООО «ДИСТЕК» - ФИО2, никогда не обращался в ООО «СОЛАР» с заявлением о выдаче какой-либо КЭП, а также не уполномочивал кого-либо на данные действия от имени Общества. Кроме этого, Истцу ничего не было известно о существовании ООО «СОЛАР» до 31.10.2023 года. То есть, до даты, когда Заявителем было получено письмо ФНС России № ЗГ-3-24/14141@ от 31.10.2023 года.

Также важно отметить, что ООО «ДИСТЕК» за все время своей деятельности оформило только лишь две электронно-цифровых подписи.

О данном факте свидетельствует письмо УФНС России по Московской области от 06.06.2023 года № 13-22/032574@. Других электронных подписей ООО «ДИСТЕК» никогда не оформляло и на их оформление никого не уполномочивало.

«29» января 2024 года Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-68596/2023 вынесен судебный акт, в соответствии с которым было решено следующие: Признать с момента создания квалифицированную электронную подпись (серийный номер сертификата: 01f62d0157adi3974c7437860b59e83f; срок действия сертификата - с 30 июня 2021г. по 30 июня 2022г.; отпечаток сертификата: 79b4471a49.d84a9a9b40766ec44b299cdc8586fe), изготовленную на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДИСТЕК» (ИНН <***>) - ФИО2, недействительной.

Указанное решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу 01.03.2024 года (приложение № 4), в порядке ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федеральный закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 года № 63-ФЗ использование аннулированного сертификата ключа проверки электронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием.

В порядке абз. 3 ч. 3 ст. 4.2. Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при регистрации контрольно-кассовой техники налоговым органом осуществляются аутентификация пользователя и аутентификация фискального накопителя, используемого в контрольно-кассовой технике, и проверка достоверности вносимых сведений и сформированного фискального признака, на основании которых пользователю предоставляется карточка регистрации контрольно-кассовой техники.

Исходя из вышеописанных юридических фактов, при приеме заявлений о регистрации на имя Общество ККТ, налоговой службой были использованы недействительные (ничтожные) сведения, которые были предоставлены в налоговую службу лицом в отсутствие у него надлежащим образом оформленных на это полномочий. Вследствие чего МИ ФНС по ЦОД на имя ООО «ДИСТЕК» и были незаконно зарегистрированы соответствующие 8 (восемь) кассовых аппаратов.

В соответствии с п. 2.3. Приказа ФНС России от 27.02.2015 года № ММВ-7-6/86@ «О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 14.01.2014 N ММВ-7-6/8@», получение доступа к «Личному кабинету налогоплательщика» осуществляется руководителем юридического лица после подписания им Соглашения об открытии доступа к сервису «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица».

Заявитель указал, что ООО «ДИСТЕК» никогда не заключало с ФНС России соглашение об открытии личного кабинета налогоплательщика. Кроме того, Общество никогда и никого не уполномочивало на подписание данного соглашения с ФНС России. Доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика» путем подписания указанного соглашения, был получен без ведома Общества по средствам использования КЭП с серийным номером сертификата: 01f62d0157ad13974c7437860b59e83f, со сроком его действия – с 30 июня 2021г. по 30 июня 2022г. (отпечаток сертификата: 79b4471a49d84a9a9b40766ec44b299cdc8586fe), которая была признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2024 года, вынесенным по делу № А60-68596/2023. По этой причине все сделки, в том числе соглашение об открытии личного кабинета налогоплательщика на имя ООО «ДИСТЕК», совершенные по средствам данной недействительной КЭП, сами являются недействительными и никаких юридических последствий они не влекут, кроме тех которые связаны с их недействительностью. Общество никогда не пользовалось сервисом ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика», так как все свои взаимоотношения с налоговой службой, на протяжении всей своей деятельности оно осуществляло исключительно через оператора фискальных данных (ОФД) «Такском».

В соответствии с действующим законодательством, налоговая служба передает налогоплательщику сведения о ККТ, отчеты по их использованию и иную информацию, в том числе через личный кабинет ККТ открытый в личном кабинете налогоплательщика. По этой причине и с учетом того, что личный кабинет налогоплательщика, а в нем личный кабинет ККТ были открыты на имя ООО «ДИСТЕК» незаконно и без его ведома, Общество не знало о его существовании и не имело доступа к нему, а налоговый орган не уведомлял его о том, что эти кабинеты были открыты на имя Общества.

В связи с чем регистрация МИ ФНС по ЦОД на имя ООО «ДИСТЕК», по средствам аннулированной КЭП, восьми единиц ККТ с регистрационными номерами: 0006 0805 8901 5642; 0006 0410 8303 1838; 0006 0040 3004 7406; 0005 9619 5102 0192; 0005 9618 2904 4828; 0005 9343 9901 7485; 0005 9252 5606 4568; 0005 9251 4305 6775, является недействительной.

Из-за недействительной регистрации ККТ на имя ООО «ДИСТЕК», последнему уже причинен и продолжает причиняться имущественный ущерб, в том числе в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг, реализованных путем незаконного использования этих ККТ, которые были установлены в различных магазинах, торговых павильонах, торговых точках, одной мойке, а также одном интернет-магазине, которые располагались на территории Москвы и Московской области. Так, физические лица, приобретая в розницу в указанных выше торговых точках товары и услуги, оплачивая их, получали соответствующие товарные чеки, с реквизитами ООО «ДИСТЕК». В дальнейшем часть данных покупателей, а именно: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8, предъявили к ООО «ДИСТЕК» претензии в рамках законодательства о защите прав потребителей, а также обратились в суд с исковыми требованиями о защите своих прав и взыскании с Общества соответствующих денежных средств. Данные исковые требования потребителей были удовлетворены судами общей юрисдикции в рамках производств по гражданским делам № 02-0480/362/2023, № 02-0252/211/2023, № 02-0088/413/2023, № 02-0005/207/2023 и № 2-1643/2022. При этом все доводы ООО «ДИСТЕК» о том, что оно никакие товары и услуги не реализовывало и не давало никому поручений на такую реализацию, судами были оставлены без внимания, так как истцами в подтверждение соответствующих покупок, были приложены товарные чеки, в которых ООО «ДИСТЕК» числится в качестве продавца этих товаров. Так как судебные решения вступили в законную силу, ООО «ДИСТЕК» было вынуждено их исполнить, перечислив со своего расчетного счёта в адрес взыскателей физических лиц, через службу судебных приставов, денежные средства на общую сумму 331 692,76 рублей. О данном взыскании денежных средств, свидетельствуют соответствующие платёжные поручения и банковские ордера (приложение № 5 – приложение № 15).

Также в связи с тем, что в результате недействительной регистрации на Общество была оформлена соответствующая ККТ, в том числе ККТ с регистрационным номером: 0005 9618 2904 4828, ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении ООО «ДИСТЕК» 29.12.2023 года вынесено решение № 8183 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных) металлов на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в размере 98 441,27 рубль (девяносто восемь тысяч четыреста сорок один рубль 27 копеек) (далее Решение) (приложение № 16), что также нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно п. 1 Положения о МИ ФНС по ЦОД, утвержденного Приказом ФНС России от 31.01.2018 года № ММВ-7-4/56@: «Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - Межрегиональная инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Межрегиональная инспекция находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольна».

В связи с тем, что оспариваемая регистрация ККТ была осуществлена в электронном виде МИ ФНС России по ЦОД (код налоговой инспекции 9965), Обществом в порядке ст. 137-139 НК РФ, 11.04.2024 года была подана жалоба в ФНС России (приложение № 18) с требованием признать эту регистрацию недействительной.

ФНС России в нарушение ст. 140 НК РФ, перенаправило жалобу ООО «ДИСТЕК» для ее рассмотрения в УФНС России по г. Москве и УФНС России по Московской области, о чем свидетельствует ее письмо от 27.04.2024 года № ЗГ-2-20/6785@ (приложение № 19).

В ответ на жалобу Общества УФНС России по г. Москве было предоставлено письмо от 06.05.2024 года № 7—23/056788@ (приложение № 20), в котором указано на то, что данное управление не наделено правом оценивать правомерность действий неподведомственных ему налоговых органов.

УФНС России по Московской области предоставило ответ на обращение от 13.05.2024 года № 13-22/033025@, оформленный согласно ст. 10 Федерального закона от 05.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором оно формально описало установленный порядок регистрации ККТ, а также то, что действующим законодательством аннулирование записей о регистрации ККТ, в связи с ее недействительностью, не предусмотрено. То есть, УФНС России по Московской области, также как и УФНС России по г. Москве не рассматривало жалобу ООО «ДИСТЕК» по существу в порядке, установленном для этого ст. 140 НК РФ и не выносило по ней каких-либо решений.

Таким образом, ФНС России перенаправив жалобу ООО «ДИСТЕК» от 11.04.2024 года № 5 о признании недействительной регистрации на имя Общества ККТ, осуществленной МИ ФНС по ЦОД, в неполномочные ее рассматривать региональные налоговые управления, фактически отказалось ее удовлетворять.

Оценив представленные доказательства в совокупности, объяснения сторон в порядке ст. 71 АПК РФ , суд приходит к выводу , что заявление о признании недействительной регистрацию МИ ФНС России по ЦОД 8 (восьми) единиц контрольно-кассовой техники с регистрационными номерам: 0006 0805 8901 5642; 0006 0410 8303 1838; 0006 0040 3004 7406; 0005 9619 5102 0192; 0005 9618 2904 4828; 0005 9343 9901 7485; 0005 9252 5606 4568; 0005 9251 4305 6775, осуществленную на имя ООО «ДИСТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 970101001) подлежит удовлетворению.

В силу норм Налогового кодекса РФ ( Глава 8 исполнение обязанности по уплате налогов, сборов , страховых взносов , Глава 13 Налоговая декларация , Глава 14 Налоговый контроль) суммы выручки от реализации технических средств реабилитации в результате расчетов с применением ККТ, зарегистрированной по заявлению имеющими признаки поддельности подписи генерального директора Общества на ООО "ДИСТЕК" относятся к доходам Общества и должны быть включены в налоговую базу , в налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды .

ООО "ДИСТЕК" обращалось в налоговый орган с заявлениями относительно незаконной регистрации ККТ и снятия этой ККТ с регистрационного учета. Налоговым органом дан ответ - письмо от 06.05.2024 года № 7—23/056788@ (приложение № 20), в котором указано на то, что данное управление не наделено правом оценивать правомерность действий неподведомственных ему налоговых органов.

В силу п.7, 17 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации « снятие ККТ с регистрационного учета производится при подаче заявления содержащее недостоверные сведения.

Таким образом, заявление Общества подлежит удовлетворению. Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь. ст.ст. 198, 200 АПК РФ, п.7, 17 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации « , ст. 12 ГК РФ , суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "ДИСТЕК".

Признать недействительной регистрацию МИ ФНС России по ЦОД 8 (восьми) единиц контрольно-кассовой техники с регистрационными номерам: 0006 0805 8901 5642; 0006 0410 8303 1838; 0006 0040 3004 7406; 0005 9619 5102 0192; 0005 9618 2904 4828; 0005 9343 9901 7485; 0005 9252 5606 4568; 0005 9251 4305 6775, осуществленную на имя ООО «ДИСТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 970101001).

Обязать ФНС РОССИИ в течении десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя, аннулировать, считать неподанными заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники на имя ООО «ДИСТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 970101001) со следующими номерами: р.н. 0006 0805 8901 5642; 0006 0410 8303 1838; 0006 0040 3004 7406; 0005 9619 5102 0192; 0005 9618 2904 4828; 0005 9343 9901 7485; 0005 9252 5606 4568; 0005 9251 4305 6775.

Взыскать с ФНС РОССИИ в пользу ООО "ДИСТЕК" расходы по госпошлине в сумме 12 000,00 рублей.

Взыскать с МИ ФНС России по ЦОД в пользу ООО "ДИСТЕК" расходы по госпошлине в сумме 12 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.