Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А63-14893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14893/2019
22 октября 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфавент», Республика Северная Осетия – Алания, с. Ногир, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 365 921, 32 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.05.2019, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфавент» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Спецстрой Юг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 365 921, 32 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и представил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Спецстрой Юг» (далее – заказчик) и ООО «АльфаВент» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда от 02.10.2017 № 02-10/17 (л. д. 8-37).

В соответствии с договором подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы: монтаж приточно-вытяжного оборудования, оборудования хладоснабжения согласно проектно-сметной документации, а заказчик – принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена выполненных подрядчиком работ определяется согласно сметной документации. Изменения в сметы может вносить только заказчик по представлению подрядчиком замечаний (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 5.1.1 и 5.1.2 договора начало работ: 10 октября 2017 года, а окончание работ: 30 декабря 2018 года.

Подрядчик оплачивает услуги заказчика, связанные с координацией работы (генподрядные услуги), в размере 25 % от стоимости работ по договору. Заказчик выставляет подрядчику за генподрядные услуги акты приема-передачи и счета-фактуры. Расчеты за генподрядные услуги производятся путем зачета взаимных требований в рамках договора (пункт 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 6 133 334 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2018 № 10, актами о приемке выполненных работ от 28.12.2018 № 1 и № 2 (л. д. 38-53).

В соответствии с пунктом 7.2 договора сторонами подписан акт от 28.12.2018 № 17 в подтверждение оказания услуг генерального подряда на сумму 1 533 334 руб. и акт взаимозачета от 28.12.2018 № 1 (л. д. 54-55).

Заказчик в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года (л. д. 57).

Впоследствии подрядчик, полагая, что при расчете стоимости услуг генерального подряда необходимо было учитывать только стоимость работ в размере 669 650, 68 руб. (без стоимости материалов), направил заказчику претензию от 03.07.2019 с требованием возвратить ошибочно перечисленную денежную сумму в размере 1 365 921, 32 руб. (л. д. 65-66).

В ответе на претензию заказчик указал, что исходя из текста претензии подрядчика от 03.07.2019 и признаваемой им стоимости выполненных работ 669 650, 68 руб., на стороне ООО «АльфаВент» возникло неосновательное обогащение в размере 3 897 761, 99 руб. (л. д. 67).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны заключили договор от 02.10.2017 № 02-10/17, содержащий условия, как договора подряда, так и возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Сторонами в договоре определено понятие «работы», под которыми они понимают все работы (весь объем работ), подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Сметная документация – документация, состоящая из локальных смет, определяющая сметную стоимость оборудования, содержащая текстовую часть в форме пояснительной записки, сметные расчеты, сметы и калькуляции.

Цена выполненных подрядчиком работ определяется согласно сметной документации и составила 6 133 334 руб., из них: по смете № 02-01-04 (работы по кондиционированию) 1 642 184, 39 руб., по смете 02-01-02 (работы по вентиляции) 4 491 149, 61 руб.

Истцом выполнены работы в полном объеме на сумму 6 133 334 руб. По акту о приемке выполненных работ от 28.12.2018 № 1 на сумму 1 642 184, 39 руб., по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2018 № 2 - 4 491 149, 61 руб.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 7.2 договора подрядчик принял на себя обязательство по оплате услуг заказчика, связанных с координацией работы (генподрядные услуги), в размере 25 % от стоимости работ по договору.

Цена работы была определена сторонами путем составления сметы (пункт 2.1 договора, статья 709 ГК РФ) и, как было указано выше, составила 6 133 334 руб.

От цены работ 6 133 334 руб. сторонами рассчитаны генподрядные услуги (25%) в размере 1 533 334 руб. и подписан в соответствии с условиями договора акт оказанных услуг от 28.12.2018 № 17, акт взаимозачета от 28.12.2018 № 1.

Истец, являющийся заказчиком по договору возмездного оказания генподрядных услуг, возражений относительно объема и качества услуг, оказанных исполнителем (ответчиком), в материалы дела не представил. Более того, акт оказанных услуг заказчик подписал без возражений по объему, качеству и срокам. В связи с этим доводы истца о том, что генподрядные услуги ответчиком оказаны не были, суд считает необоснованными.

К доводу истца о том, что акт от 28.12.2018 № 17, акт взаимозачета от 28.12.2018 № 1 и акт сверки по состоянию на 31.12.2018 были подписаны директором ООО «Альфавент» ошибочно, суд относится критически.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Истец, подписав договор подряда от 02.10.2017 № 02-10/17 и локальные сметные расчеты к нему, выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе с условием о цене работ и о размере генподрядных услуг.

Своими действиями в виде подписания акта от 28.12.2018 № 17 и акта взаимозачета от 28.12.2018 № 1 истец также подтвердил свое согласие с условиями договора. ООО «Альфавент» является коммерческой организацией, чья деятельность носит рисковый характер, следовательно, на истце лежит риск неблагоприятных последствий отступления от требований разумности и добросовестности.

Из материалов дела не следует, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по указанным условиям договора, что истец на момент подписания договора выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле либо ему не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что подрядчик предпринимал какие-то попытки изменить условия договора, исключить их либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что проект договора был подготовлен им и при заключении договора стороны под «стоимостью работ» понимали общую цену договора, включающую в себя все расходы подрядчика, в том числе расходы по покупке материалов и оборудования, необходимых для выполнения монтажных работ. Более того, в договоре отсутствует соглашение сторон об отдельной оплате оборудования, что также свидетельствует о том, что цена оборудования входит в цену работ.

Исходя из толкований условий договора (раздел термины и определения, пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 7.2, приложение № 1), суд приходит к выводу о том, что под работами, выполняемыми по указанному договору, следует понимать выполнение подрядчиком всего объема работ, в том числе стоимость материалов и оборудования.

Ссылки истца на аналогичную практику суд не принимает, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела отличаются от обстоятельств дел, указанных в дополнительных пояснениях по делу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет ООО «Альфавент» и отсутствия установленных законом и договором оснований для приобретения денежных средств ООО «Спецстрой Юг».

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 421, 431, 702, 709, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфавент», Республика Северная Осетия – Алания, с. Ногир, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 2 999, 79 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко