Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А57-22217/2019

289/2019-226523(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22217/2019
город Саратов
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к областному государственному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов,

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

представитель ответчика – ФИО2, доверенность № 94 от 20.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к областному государственному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области" о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с января по июнь 2019 года в сумме 6 000 003 рубля 16 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представила в судебном заседании отзыв на заявленные требования, согласно которому, неоплата задолженности вызвана недостаточным бюджетным финансированием.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг связи № 0860200000818003694_165400, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных, а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

Контракт между ПАО «Ростелеком» и ОГУ "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области" на период с января 2019 года по июнь 2019 года не заключался, однако после окончания срока действия контракта (предмет контракта остался неизменным) ответчик продолжал пользоваться услугами связи.

За период с января по июнь 2019 года стоимость потребленных, но не оплаченных, ответчиком услуг связи составила 6 000 003 рубля 16 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами контракта

№ 0860200000818003694_165400 от 01.10.2018 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

На основании статьи 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ,

по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно пункту 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 года № 32, оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по контракту № 0860200000818003694_165400 от 01.10.2018 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом расшифровками услуг за спорный период, актами оказанных услуг. На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по контракту № 0860200000818003694_165400 от 01.10.2018 в части оплаты оказанных услуг связи за период с января по июнь 2019 года в сумме 6 000 003 рубля 16 копеек не исполнены. Задолженность в сумме 6 000 003 рубля 16 копеек осталась непогашенной ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в казанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности не представлен. Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела также не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург, задолженность за оказанные услуги связи за период с января по июнь 2019 года в сумме 6 000 003 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о С.В. Поляков

департаментаДата 16.09.2019 9:27:57

Кому выдана Поляков Сергей Вадимович