Решение от 24 января 2020 г. по делу № А29-8413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8413/2019
24 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2019,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 241 421 руб. 35 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 12 от 09.06.2017.

Ответчик отзывом от 16.07.2019 исковые требования отклонил. Предприниматель указал, что поскольку лесозаготовительный сезон 2018 года по состоянию на сентябрь 2018 года закончен не был, исполнить включенный в Соглашение пункт «Подготовка почвы под лесные культуры будущего года (на 2019 год)» для арендатора было невозможно. Также ответчик сослался на акты осмотра лесосеки от 24.06.2019 № 2,3,4,5,6,7 и копию акта приемки законченных работ от 23.07.2019. По мнению ответчика, данные документы подтверждают доводы о том, что до июня 2019 ни одна площадь рубки истцу не сдавалась, натурного обследования лесосек (вырубок) представителями истца не проводилась.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, истец явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

09.06.2017 между Министерством (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 12, предметом которого является предоставление во временное пользование в целях заготовки древесины лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 13766 га, расположенного по адресу: Республика Коми, МОМР «Усть-Куломский», Пруптское лесничество, Крутоборское участковое лесничество, кварталы №№ 31, 52-53, 74-75, 96-100, 112-116.

Согласно пункту 3 договора характеристики участка приводятся в приложении № 2 к договору.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 20 лет (пункт 25 договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

Подпунктом «н» пункта 12 договора установлена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Из искового заявления следует, что ответчиком в 2018 году не было выполнено мероприятие по подготовке почвы под лесные культуры будущего года, предусмотренное Соглашением об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2018 году от 01.03.2018 № 4.

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по подготовке почвы под лесные культуры будущего года истцом была начислена неустойка в размере 241 421 руб. 35 коп.

Министерство направило в адрес Предпринимателя претензию № 158 от 11.04.2019 с требованием об уплате неустойки.

Предприниматель требование об оплате неустойки отклонил, в связи с чем, Министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.

В силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 утверждены Правила лесовосстановления (далее - правила), в пункте 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

В соответствии с пунктом 1 правил правила разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 правил).

В силу пунктов 5, 6 правил лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению лесовосстановительных мероприятий вытекает как из требований названного лесного законодательства, так и из условий спорного договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

В целях соблюдения вышеуказанных требований, между Министерством и Предпринимателем заключено соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2018 году от 01.03.2018 № 4.

Согласно пункту 2.1. соглашения арендатор обязуется выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в объеме, установленном в таблице № 1 к соглашению.

В соответствии с соглашением Предприниматель обязан был выполнить мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 6,8 га до 30.09.2018. Однако, указанное мероприятие Предпринимателем выполнено не было. Срок исполнения мероприятия продлевался до 03.12.2018, но и к данному сроку ответчиком не исполнены обязательства по подготовке почвы под лесные культуры будущего года.

Факт невыполнения мероприятий подтвержден протоколом об административном правонарушении № 3/2019 от 30.01.2019 и постановлением о назначении административного наказания № 101 от 18.03.2019.

При рассмотрении жалобы защитника, поданной в интересах ИП ФИО2 на вышеуказанное постановление, судом общей юрисдикции в рамках дела № 12-73/2019 установлено бездействие ФИО2 по непринятию мер к подготовке почвы под лесные культуры следующего года в объеме, пропорциональном площади осуществленных рубок.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу. Данный закон вступил в силу с 17 июня 2019 года. При этом в законодательство об административных правонарушениях не были внесены другие статьи, предусматривающие ответственность за совершенное ФИО2 бездействие.

В этой связи решением по административному делу № 12-73/2019 от 25.07.2019 обжалованное постановление № 101 от 18.03.2019 на основании ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено вследствие отмены закона, установившего административную ответственность.

При этом прекращение производства по основанию утраты силы закона на день рассмотрения жалобы не является доказательством незаконности обжалуемого постановления.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды лесного участка от 09.06.2017 № 12 Министерством, исходя из площади, на которой не выполнены мероприятия, стоимости работ согласно нормативно-технологическим картам, исчислена и предъявлена ко взысканию неустойка в общем размере 241 421 руб. 35 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, однако сам факт невыполнения спорных мероприятий в 2018 году не оспаривает. Представленные ответчиком в материалы дела документы (ходатайство от 25.09.2018, ответ ГУ «Пруптское лесничество» на ходатайство) также свидетельствуют о невыполнении Предпринимателем мероприятий по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в установленный срок.

Довод ответчика о том, что на лесных участках отсутствовала реальная возможность по проведению лесовосстановительных работ, судом отклоняется, поскольку при выявлении площадей, на которых невозможно выполнение работ, арендатор вправе внести изменения в проект освоения лесов. Между тем, изменения в проект освоения лесов ответчиком в установленном порядке не вносились. Невнесение изменений в проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению. Кроме того, проект освоения лесов разработан самим арендатором, соответственно, ответчику необходимо руководствоваться объемами, указанными в проекте освоения лесов.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 241 421 руб. 35 коп. неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 828 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина