Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А72-8227/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-8227/2021

13.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 150 885 руб. 13 коп.,

третье лицо:

- Государственное учреждение здравоохранения «Городская больница №2»

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.2020г., диплом.

от ответчиков – не явились, извещены.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации города Ульяновска и муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о взыскании основного долга в сумме 150 885 руб. 13 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2021 исковое заявление оставлено без движения до 23.07.2021 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением от 23.07.2021 суд, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение здравоохранения «Городская больница №2».

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола № 2/2016 внеочередного общего собрания собственников помещений от 02.08.2016.

Вышеуказанным собранием собственников было решено передать полномочия на предоставление коммунальных услуг и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями для осуществления водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения и иных необходимых ресурсов ООО «Альбион».

Постановлением Администрации города Ульяновска № 964 от 08.05.2019 нежилые помещения общей площадью 268,10 кв. м., расположенные в МКД по адресу: <...> и принадлежащие муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности переданы в безвозмездное пользование Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2».

Между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и Государственным учреждением здравоохранения «Городская больница № 2» заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 1045 от 20.05.2019.

09.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» и Государственным учреждением здравоохранения «Городская больница № 2» был заключен договор управления многоквартирным домом № 363ИКЗ (л.д. 53-66), согласно которого управляющая организация по заданию пользователя в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги пользователям (п. 2.1 договора). Данный договор был заключен сроком действия по 31.12.2019.

31.01.2020 в адрес ГУЗ «Городская больница № » направлен договор управления МКД № 371 ИКЗ от 01.01.2020.

Данный договор №371И КЗ от 01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» и Государственным учреждением здравоохранения «Городская больница №2» подписан только со стороны ООО «Альбион»; государственное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» договор управления с ООО «Альбион» на 2020 год не подписало.

Вместе с тем, истец в 2020-2021 осуществлял содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оплата ответчиком не производилась.

Данные факты также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2021 по делу №А72-14328/2020, согласно которого исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» о взыскании 88 438 руб. 20 коп. оставлены без удовлетворения. К участию в деле, в качестве третьих лиц, были привлечены Администрация города Ульяновска и Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

При этом, суд, отказывая Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» в удовлетворении исковых требований, указал в решении от 27.01.2021 по делу №А72-14328/2020: «…в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем услуг (управляющей компанией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Таким образом, правовые основания для отнесения на ГУЗ «Городская больница № 2» обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отсутствуют».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После отказа судом в удовлетворении иска к ГУЗ «Городская больница №2», истец обратился к ответчикам с претензией №419 от 15.02.2021 об оплате задолженности по взносам на содержание и ремонт.

Поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность истцу не оплатили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность собственника нежилых помещений за период с января 2020 по январь 2021 составляет 150 885 руб. 13 коп. В состав данной задолженности включена задолженность по оплате ремонта и содержание общего имущества, а также задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД (подробный ежемесячный расчет приведен истцом в счетах за спорный период, т.1 л.д.98-110).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся на собственников жилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Таким образом, выставление к оплате платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД (электроэнергия, водоотведение, ХВС, ГВС) за спорный период времени является правомерным.

В соответствии с положениями ст.154 и ст.156 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также п. 4 и 40 Правил N 354, действующих с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, исключены из состава коммунальных услуг и включены в состав платы за содержание жилого (нежилого) помещения.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как было указано выше, по расчету истца размер задолженности за период с января 2020 по январь 2021 составил 150 885 руб. 13 коп. Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела.

Ответчики расчет задолженности истца не оспорили, своего контррасчета не представили.

На момент вынесения решения задолженность не погашена, доказательств обратного ответчики суду не представили.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в результате неисполнения обязанности собственником нежилых помещений площадью 268,1 кв.м., расположенных в многоквартирном доме №5 по ул.Жиркевича в г.Ульяновске являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (в ред. решения Ульяновской Городской Думы от 18.07.2018 N 101) Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Таким образом, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска как представитель собственника муниципального образования является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате за ремонт и содержание, а также по оплате коммунального ресурса потребленного при содержании общего имущества МКД, поскольку именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Ульяновска следует отказать.

В свою очередь, довод ответчиков о возложении обязанности по оплате за ремонт и содержание, а также коммунальных услуг в целях содержания общего имущества дома на фактического пользователя муниципальными нежилыми помещениями (ГУЗ «Городская больница № 2») являются несостоятельными .

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2021 по делу №А72-14328/2020 по иску ООО «Альбион» к ГУЗ «Городская больница № 2» о взыскании задолженности уже была дана оценка указанным обстоятельствам.

Ответчики являлись участниками гражданского дела №А72-14328/2020.

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В связи с чем, задолженность в сумме 150 885 руб. 13 коп. подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион»

Помимо отзыва ответчиков, в суд поступил отзыв третьего лица, в котором приведены следующие доводы:

- ГУЗ «Городская больница № 2»«не участвовал в выборе управляющей организации, так как не был уведомлен о внеочередном общем собрании собственников помещения, которое состоялось согласно Протоколу № 2/2016 от 02.08.2016 года»;

- между ООО «Альбион» и ГУЗ «Городская больница № 2» договор на оказание услуг не заключен в связи с чем, что 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований не согласно «оплачивать нужды жильцов многоквартирного дома из бюджетных средств», с перечнем работ и услуг, входящих в размер платы по Договору управления № 363, заключат договор управления только по «отдельному тарифу» устраивающему ГУЗ «Городская больница № 2»;

- необходимо исключить из размера платы за содержание жилья услуги паспортного стола, обслуживание лифтов, домофонов, мусоропровода, уборку лестничных клеток, уборку придомовой территории;

- необходимо «признать задолженность перед ООО «Альбион» за период с 01.01.2020 по январь 2021 год незаконной, т.к. при ее подсчете истец ссылается на Договор, который не имеет законной силы, не заключен, т.к. не согласован с ГУЗ «Городская больница № 2», соглашение по всем существенным условиям договора сторонами не достигнуто».

Суд отклоняет вышеперечисленные доводы, по следующим основаниям.

ГУЗ «Городская поликлиника №2» не является собственником нежилых помещений, переданных ему в безвозмездное пользование.

Соответственно, участие третьего лица (пользователя помещений) в выборе управляющей организации не предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ.

Истцом (ООО «Альбион») по условиям договора управления начисление услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений производилось в период:

- с 01.01.2020 по 28.02.2020 - на основании размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников (Протокол №1/2019 общего собрания собственников помещений МКД № 5 ул. Жиркевича г. Ульяновска от 15.02.2019 г.);

- с 01.03.2020 по 31.01.2021 - на основании размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников (Протокол №3/2019 общего собрания собственников помещений МКД № 5 ул. Жиркевича г. Ульяновска от 23.12.2019 г.).

Вопросом № 5,6 Протокола № 1/2019 от 15.02.2019 собственниками МКД приняты решения по плану мероприятий на 2018-2019 года, порядку финансирования работ по принятому плану мероприятий.

Вопросом № 4,5 Протокола № 3/2019 от 23.12.2019 собственниками МКД приняты решения по плану мероприятий на 2020-2021 года, порядку финансирования работ по принятому плану мероприятий.

Определяя стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, собственники помещений установили также перечень услуг, в который в том числе входят работы и услуги паспортного стола, обслуживание лифтов, домофонов, мусоропровода, уборку лестничных клеток, уборку придомовой территории.

ГУЗ «Городская больница № 2 считает, что поскольку третье лицо не согласно «оплачивать нужды жильцов многоквартирного дома из бюджетных средств», не согласно с перечнем работ и услуг, входящих в размер платы по Договору управления МКД № 5 по ул. Жиркевича г. Ульяновска, ответчик не обязан выполнять требования общих собраний собственников помещений в МКД.

Однако указанные доводы третьего лица не основаны на нормах действующего законодательства.

Протоколы общего собрания собственников помещений № 1/2019, 3/2019 в многоквартирном доме № 5 по ул. Жиркевича в г. Ульяновска от 15.02.2019, 23.12.2019 не обжалованы в судебном порядке, являются действующими, обязательны для исполнения всеми собственниками, пользователями МКД. Информация в необходимом объеме раскрыта на интернет-сайтах ГИС ЖКХ, реформа ЖКХ, официальном сайте управляющей организации.

Размер ежемесячной платы по адресу: Ульяновск, ул. Жиркевича, д.5 правомерно определен ООО «Альбион» путем умножения площади принадлежащих ответчику помещений на утвержденные общим собранием собственников тарифы.

Согласно ст. 162 ЖК РФ ООО «Ресурс» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

Таким образом, не имеется оснований для исключения расходов по работам и услугам услуги паспортного стола, обслуживание лифтов, домофонов, мусоропровода, уборку лестничных клеток, уборку придомовой территории из тарифа по строке «содержание и ремонт жилья».

В данном случае, обязательство по оплате расходов по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома возникает у собственника нежилых помещений соразмерно его доле вправе общей долевой собственности в силу закона.

ГУЗ «Городская больница № 2» возражает против взыскания задолженности по строке «оплата председателя дома».

В свою очередь, ООО «Ресурс» не согласно с указанными доводами третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Вопросом № 8 Протокола № 1/2019 от 15.02.2019 года собственниками МКД принято решение по вопросу «Вознаграждение председателя совета МКД». Собственники решили: «Установить целевой платеж «Вознаграждение председателю совета МКД». Ввести в платежный документ за ЖКУ дополнительную строку «Вознаграждение председателю совета МКД» с 01.12.2018 в размере 3,5 руб./кв.м. (т.2 л.д.80-84).

Решение собственников дома, оформленное протоколом № 1/2019 от 15.02.2019 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, обязательно для исполнения всеми собственниками МКД.

Таким образом, в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Размер ежемесячной платы по адресу: <...>, за услугу «Вознаграждение председателю совета МКД» определен путем умножения площади принадлежащих ответчику помещений на утвержденный общим собранием собственников тариф.

При таких обстоятельствах, доводы ГУЗ «Городская больница №2» о том, что у ООО «Альбион» отсутствуют правовые основания для включения в платежный документ строки «Вознаграждение председателя совета МКД» и они не обязаны выполнять п.8 протокола №1/2019 от 15.02.2019 несостоятельны, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» оплатило государственную пошлину в размере 5 527 руб. 00 коп. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, данные расходы истца взыскиваются в его пользу с ответчика - Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» задолженность в сумме 150 885 руб. 13 коп. и 5 527 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

В отношении Администрации города Ульяновска исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин