Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А43-263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-263/2024

г. Нижний Новгород 26 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-7),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Башавтологистик» город Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 646 140 руб. долга и пени,

без вызова сторон.


и установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтологистик» о взыскании 534 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 10.06.2023 № 190_П/2023-ПШ-К за период с июня по июль 2023 года, 112 140 руб. пени за просрочку оплаты за период с 06.07.2023 по 06.02.2024 и пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 07.02.2024 по день вынесения решения суда. Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

15.03.2024 вынесено решение в виде резолютивной части. .

20.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов 10.06.0023 ООО «Торговая компания «Планета шин» (поставщик) и ООО «Башавтологистик» (покупатель) заключили договор поставки № 190_П/2023-ПШ-К, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю грузовые автомобильные шины, диски, АКБ, масла, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.

Ассортимент, количество, стоимость, срок и порядок поставки, порядок оплаты каждой конкретной партии товара устанавливается в согласованной сторонами двухсторонней спецификации или универсальный передаточный документ, которая является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора покупатель производит предоплату товара в размере 100 % от стоимости каждой партии товара по согласованным ценам, в том числе НДС 20 % путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или векселями банков в течение 3 дней с момента выставления счета. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Документом, подтверждающим отгрузку товара, является универсальный передаточный документ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в рамках спорного договора произвел поставку товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 10.06.2023 № 3432, от 10.06.2023 № 3435, от 15.06.2023 № 3538, от 25.06.2023 № 3791, от 26.06.2023 № 3816, от 06.07.2023 № 4111, от 06.07.2023 № 4108 на общую сумму 978 002 руб.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 534 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2023 № 100 с требованием в срок до 06.07.2018 оплатить задолженность за поставленный товар по спорному договору.

Ответчик требования, указанные в претензии исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику передан товар на сумму 978 002 руб.

Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 10.06.2023 № 3432, от 10.06.2023 № 3435, от 15.06.2023 № 3538, от 25.06.2023 № 3791, от 26.06.2023 № 3816, от 06.07.2023 № 4111, от 06.07.2023 № 4108 с подписями представителей ответчика, заверенными печатью организации.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 534 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 534 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 112 140 руб. пени за просрочку оплаты с 06.07.2023 по 06.02.2024 и пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 07.02.2024 по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договорами срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты правомерно.

Суд в самостоятельном порядке произвел расчет неустойки за период с 07.02.2024 по день вынесения решения суда - 15.03.2024 и считает правомерным и подлежащим взысканию требование о взыскании неустойки в общей сумме 132 432 руб. за период с 06.07.2023 по 15.03.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт произведенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башавтологистик» город Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 534 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 10.06.2023 № 190_П/2023-ПШ-К за период с июня по июль 2023 года, 132 432 рубля пени за просрочку оплаты за период с 06.07.2023 по 15.03.2024 и 15 923 рубля государственной пошлины.

Во взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истцу отказать в связи с непредоставлением документальных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башавтологистик» город Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 406 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова