Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А65-20134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20134/2020

Дата принятия решения – 23 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Органик Групп", Муслюмовский район, с.Муслюмово; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды № 05-05-0063/2016 от 06.06.2016, взыскании 8 761 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Август-Муслюм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.02.2021, представлен диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Органик Групп" о расторжении договора аренды № 05-05-0063/2016 от 06.06.2016, взыскании 8 761 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2021 был объявлен перерыв до 16.04.2021. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 и ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

От истца через систему подачи документов «мой арбитр» в день судебного заседания 14.04.2021г. в электронном виде поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит расторгнуть договор №05-05-063/16, взыскать арендную плату 40 877 руб., начисленную за период с 06.06.2016г. по 01.04.2021г., рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд отказывает в принятии уточнения исковых требований согласно ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, обращаясь с данным уточнением, фактически заявляет новое требование о взыскании задолженности по арендной плате по 01.04.2021г., не заявленные ранее. Указанные требования выходят за рамки изначально сформулированных заявителем.

При этом, отказ в принятии уточнения исковых требований не препятствует обращению в арбитражный суд с новым иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отношении арендной платы пояснил, что задолженность оплачена.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.06.2016г. был заключен договор аренды №05-05-0063/2016 (л.д. 5-8), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает право пользования на земельный участок, находящиеся в собственности муниципального образования «Мензелинский муниципальный район» Республики Татарстан, со следующими характеристиками: кадастровый номер: 16:28:180301:908, местонахождение: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Юртовское сельское поселение, общей площадью 775474 кв.м., целевое назначение (категория) земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.4 договора, срок аренды устанавливается с 06 июня 2016 года по 06 июня 2026 года.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 1460 руб. 25 коп. не позднее десятого числа следующего месяца.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 8 761 руб. 50 коп.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 03.07.2020 исх.№1242- исх. с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д. 18, оборот), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства ответчиком, а также иным лицом была произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2020(л.д.111-112). Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что числящаяся за ответчиком задолженность по договору была погашена им в полном объеме, в удовлетворении иска в части взыскания основного долга истцу следует отказать.

Также истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды № 05-05-0063/2016 от 06.06.2016.

В обоснование требования, истец указывает, что ответчик обязательства установленные договором об уплате арендных платежей не исполняет, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение составлено 30 апреля 2020) по делу №А65-4950/2020.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 03.07.2020 исх.№1242- исх. (л.д. 18, оборот), в котором истец предложил рассмотреть возможность расторжения договора №05-05-0063/2016 от 06.06.2016. Ответчик на предложение о расторжении договора ответил, что обращение не подлежит удовлетворению, поскольку право аренды земельного участка, принадлежащего обществу на основании договора, вошло в конкурсную маску и реализуется в порядке ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с невнесением арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, истец просит расторгнуть договор аренды № 05-05-0063/2016 от 06.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.07.2019 (резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019) по делу №А65-28970/2017 общество с ограниченной ответственностью «Органик Групп» РТ, с. Муслюмово (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019г. по делу №А65-28970/2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца до 11.04.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года по делу №А65-28970/2017 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев до 11.10.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов должника от 11.12.2020г., производство по делу №А65-28970/2017 прекращено.

Таким образом, препятствия для рассмотрения и разрешения требования о расторжения договора аренды отсутствуют.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 5.3 договора, договор досрочно расторгается: по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателем в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Уведомление требование (претензия) от 03.07.2020 исх.№1242- исх. (л.д. 18, оборот) направленное арендатору содержит в себе предложение о расторжении договора аренды. В материалах дела содержится ответ на указанное требование, согласно которому предложение истца расторгнуть договор оставлено без удовлетворения (л.д. 33).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Факт нарушения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение составлено 30 апреля 2020) по делу №А65-4950/2020.

Судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и предъявление заявленного требования в разумный срок, суд признает требования истца о расторжении договора аренды № 05-05-0063/2016 от 06.06.2016, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств, препятствующих расторжению договора в материалы дела не представлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 05-05-0063/2016 от 06.06.2016.

В иске о взыскании 8 761 руб. 50 руб. долга, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Органик Групп", Муслюмовский район, с.Муслюмово; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Исхакова