Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А72-8887/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-8887/2017

06.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжский крановый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2015 №303/15 в сумме 1 121 943 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжский крановый завод" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2015 №303/15 в сумме 1 121 943 руб. 10 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-8887/2017.

В судебном заседании 08.08.2017 истец уменьшил сумму иска до 571 943 руб. 10 коп. в связи с частичной отплатой задолженности.

Представитель истца в судебном заседании 03.10.2017 обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 450 000 руб. 00 коп. задолженности, а также представил суду доказательства частичной оплаты долга ответчиком.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Ответчик возражения на требования истца не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 31.07.2015 № 303/15 купли-продажи металлопроката, электродов, композитной арматуры, лакокрасочной продукции, а также других строительных и отделочных материалов из наличия в продаже на складе продавца в соответствии с выставленным по заявке покупателя счетом или спецификацией, оплата товара сторонами согласована в течение двадцати банковских дней с момента отгрузки товара покупателю (п. 3.4 договора).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договоров истцом был передан ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний ответчиком товарными накладными, однако в полном объеме товар не был оплачен в установленный договором срок.

Истцом была направлена ответчику претензия, но задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, возражений на иск не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 450 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский крановый завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" задолженность за переданный товар в размере 450 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский крановый завод " в доход федерального бюджета 24 219 руб. 00 коп. госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова