Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-8687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8687/2022
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "УСАДЬБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АМОС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ДАЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ГЕОРГИЕВСКИЕ ДАЧИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены и понятны.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.


Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать задолженность по соглашению об уступке права требования (цессии) в размере 737 967 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 77697 руб. 21 коп., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения денежного обязательства.

ДАЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ГЕОРГИЕВСКИЕ ДАЧИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 06.05.2022.

Отзыв АО «АМОС-ГРУПП» на исковое заявление приобщен к делу, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил заявление об уточнении требований, просит взыскать с ответчика, задолженность по соглашению в размере 737 967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 29.12.2021 включительно в размере 77 697,21 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 30.12.2021 и до момента фактического исполнения денежного обязательства

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.01.2019 года между Дачным некоммерческим партнерством «Усадьба» и Акционерным обществом «АМОС-Групп» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии).

Согласно данному соглашению ДНП «Усадьба» уступило АО «АМОС-Групп» право (требование) получить от должника - Дачного потребительского кооператива «Георгиевские дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 737 967 рублей.

Согласно п. 2.1. соглашения об уступке права требования (цессии) от 11.01.2019 года цена уступки права (требования) составляет 737967 рублей.

Согласно п. 2.2. соглашения об уступке права требования (цессии) от 11.01.2019 года оплата по договору производится денежными средствами либо любым не запрещенным законом способом в срок до 11.01.2020 года путем перечисления денежных средств на счет Цедента.

Согласно п. 3.1 соглашения об уступке права требования (цессии) от 11.01.2019 года право (требование) переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора.

ДНП «Усадьба» денежные средства от АО «АМОС-Групп» по соглашению об уступке права (требования) от 11.01.2019 года не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

Таким образом, долг составил 737 967 руб.

Ответчик мотивированных возражений не заявил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 737 967 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 29.12.2021 включительно в размере 77 697,21 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 30.12.2021 и до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учётом уточнения).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер процентов.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в настоящем случае к взысканию заявлены проценты, а не неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ, как указал истец, доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено.

Расчет процентов признан судом правильным, контррасчет не представлен, требование о взыскании процентов за период с 14.01.2020 по 29.12.2021 в размере 77 697,21 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 30.12.2021 по 31.03.2022 включительно.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АМОС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "УСАДЬБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 737 967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 29.12.2021 в размере 77 697,21 руб., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 737 967 руб., за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 313,28 руб.

В остальной части иска отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.А. Малышкина