Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А53-29606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29606/20
17 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» о взыскании задолженности в размере 2 691 481,90 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство удовлетворено.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, с учетом представленного от истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили дополнительные пояснения по иску с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу №А53-41759/2018 общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16119, адрес для направления корреспонденции: 344000, <...>, а/я 537).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019 по делу №А53-32531/2016 общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 123154, г. Москва, а/я 11).

В исковом заявлении истец указал, что в ходе анализа банковской документации общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» была выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», образовавшаяся по взаимоотношениям с ответчиком.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» была осуществлена поставка товара обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ». В связи с неоплатой товара со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», образовалась задолженность в размере 2 691 481,90 рублей

Бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» была частично передана конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» первичная документация по взаимоотношениям между истцом и ответчиком.

В соответствии с переданными документами, между обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (покупатель) был заключен договор поставки металлолома ЛР-А/2016/ Н02-036 от 29.08.2016г.

В соответствии с переданными документами, последние поставки но договору поставки ЛР-А/2016/ Н02-036 от 29.08.2016 на сумму, превышающую сумму заявленной задолженности в размере 2 691 481,90 рублей производились после 05 декабря 2016 года -даты принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» несостоятельным (банкротом).

Так, как указано в иске, в календарно последних из переданных бывшим руководителем первичных документов, во исполнение принятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» на основании универсальных передаточных документах (счет-фактур) №195 от 28.01.2017 на сумму 441 790,40 рублей, №19 от 28.01.2017 на сумму 334 180,80 рублей, №194 от 28.01.2017 на сумму 269 274,60 рублей, №203 от 29.01.2017 на сумму 434 846,60 рублей, №202 от 29.01.2017 на сумму 143 931,20 рублей, №204 от 29.01.2017 на сумму 333 472,80 рублей, №199 от 29.01.2017 на сумму 281 924,80 рублей, №201 от 29.01.2017 на сумму 51 247,80 рублей, №200 от 29.01.2017 на сумму 408 534 рублей, №205 от 30.01.2017 на сумму 214 434,20 рублей, №206 от 30.01.2017 на сумму 358 526,80 рублей, №208 от 30.01.2017 на сумму 138 009,80 рублей, №208 от 30.01.2017 на сумму 138 009,80 рублей, №207 от 30.01.2017 на сумму 342 149 рублей, №209 от 30.01.2017 на сумму 254 677 рублей, №210 от 31.01.2017 на сумму 242 429,90 рублей, за период после возбуждения дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4 249 429,70 рублей.

Как указывает истец, сумма задолженности на дату подачи иска составляет 2 691 481,90 рублей.

Истцом в адрес ответчика в лице конкурсного управляющего Ответчика было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов. Со стороны ответчика был получен отзыв с возражениями.

Определением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу № А53-32531/2016, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» задолженности в размере 2 691 481,90 рублей прекращено.

В связи с непризнанием конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного Суда Ростовской области от 05.12.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А53-32531/2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019 по делу №А53-32531/2016 общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 123154, г. Москва, а/я 11).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки по счет-фактурам от 28.01.2017, от 30.01.2017, при этом заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 05.12.2016, конкурсное производство введено 19.04.2019.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, задолженность по договору поставки металлолома ЛР-А/2016/ Н02-036 от 29.08.2016г по счет-фактурам от 28.01.2017, от 30.01.2017 относится к текущим платежам и потому заявленные требования подлежит рассмотрению в общем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В обоснование ходатайства ответчик указал следующее.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

Из заявленных требований следует, что последняя поставка товара была осуществлена истцом 31.01.2017 по счет-фактуре №210, следовательно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь 31.01.2017, и истек 31.01.2020. Истец обратился с иском в суд 22.09.2020, то есть с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, находит заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» была выявлена дебиторская задолженность, образовавшаяся но взаимоотношениям с ответчиком.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» на основании универсальных передаточных документах (счет-фактур) №195 от 28.01.2017 на сумму 441 790,40 рублей, №19 от 28.01.2017 на сумму 334 180,80 рублей, №194 от 28.01.2017 на сумму 269 274,60 рублей, №203 от 29.01.2017 на сумму 434 846,60 рублей, №202 от 29.01.2017 на сумму 143 931,20 рублей, №204 от 29.01.2017 на сумму 333 472,80 рублей, №199 от 29.01.2017 на сумму 281 924,80 рублей, №201 от 29.01.2017 на сумму 51 247,80 рублей, №200 от 29.01.2017 на сумму 408 534 рублей, №205 от 30.01.2017 на сумму 214 434,20 рублей, №206 от 30.01.2017 на сумму 358 526,80 рублей, №208 от 30.01.2017 на сумму 138 009,80 рублей, №208 от 30.01.2017 на сумму 138 009,80 рублей, №207 от 30.01.2017 на сумму 342 149 рублей, №209 от 30.01.2017 на сумму 254 677 рублей, №210 от 31.01.2017 была осуществлена поставка товара общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод». В связи с неоплатой товара со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» образовалась задолженность в размере 2 691 481,90 рублей.

Как пояснил истец, изначально конкурсный управляющий не обладал документацией общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», в связи с чем, истребовал у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» для передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» документации должника, в том числе документы (договора, акты приема-передачи, товарные, транспортные накладные (товарно-транспортные накладные), акты сверок расчетов, а также иные документы) по каждому контрагенту на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года по делу № А53-417593/2018.

Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, до бывшего руководителя была доведена информация об ответственности за не передачу документов.

На основании указанных сведений, 25 декабря 2019 года общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» в рамках дела о банкротстве № А53-32531/2016 , исходя из сведений о контрагенте и размере дебиторской задолженности, предоставленных в справке о дебиторской задолженности.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 21.02.2020 заявление возвращено в связи с отсутствием приложенной первичной документации, подтверждающей возникновение задолженности.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» повторно обратился заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» в рамках дела № А53-32531/2016, также без предоставления первичной документации.

После подачи повторного заявления, в процессе рассмотрения обоснованности требования в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод», бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» была частично передана конкурсному управляющему первичная документация по взаимоотношениям между обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод», исходя из полученных от бывшего руководителя документов было установлено, что заявленная задолженность является текущей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» задолженности в размере 2 691 481,90 рублей прекращено в связи с тем, что заявленная задолженность является текущей.

Таким образом, первоначально общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» в лице конкурсного управляющего обратилось за судебной защитой 25 декабря 2019 года с целью востребования дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в рамках процедуры банкротства №А53-32531/2016, однако в связи с отсутствием первичной документации, подтверждающей обоснованность требования, не смог реализовать своего права. Обращение в суд 25 декабри 2019 года было совершено в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности на предъявление заявленных требований не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявил.

Из материалов дела следует, что ответчик наличие долга не оспаривает.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» по оплате товара (металлолома) установлен конкурсным управляющим на основании переданных ему универсальным передаточным документам (счет-фактурам) №195 от 28.01.2017 на сумму 441 790,40 рублей, №19 от 28.01.2017 на сумму 334 180,80 рублей, №194 от 28.01.2017 на сумму 269 274,60 рублей, №203 от 29.01.2017 на сумму 434 846,60 рублей, №202 от 29.01.2017 на сумму 143 931,20 рублей, №204 от 29.01.2017 на сумму 333 472,80 рублей, №199 от 29.01.2017 на сумму 281 924,80 рублей, №201 от 29.01.2017 на сумму 51 247,80 рублей, №200 от 29.01.2017 на сумму 408 534 рублей, №205 от 30.01.2017 на сумму 214 434,20 рублей, №206 от 30.01.2017 на сумму 358 526,80 рублей, №208 от 30.01.2017 на сумму 138 009,80 рублей, №208 от 30.01.2017 на сумму 138 009,80 рублей, №207 от 30.01.2017 на сумму 342 149 рублей, №209 от 30.01.2017 на сумму 254 677 рублей, №210 от 31.01.2017 на сумму 242 429,90 рублей, подтверждающих наличие правоотношений между истцом и ответчиком, товар по указанным счет-фактурам принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись и печати организаций.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд к выводу, что факт поставки товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам (счет-фактурам), в котором указаны наименование переданного товара, его количество, стоимость, составленным по форме, утвержденной Приложением N 1 к письму Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры", подтвержден надлежащим образом.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалах дела отсутствуют. Сумма задолженности по вышеуказанным универсальным передаточным документам (счет-фактурам) составила 2 691 481,90 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требование общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 691 481,90 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представил суду возражений относительно суммы предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований и предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины на основании определения от 19.10.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 457 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность за поставленный товар в сумме 2 691 481,90 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 457 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко