Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А26-1829/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1829/2017
20 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 01.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22328/2017) администрации Пряжинского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2017 по делу № А26-1829/2017 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к администрации Пряжинского городского поселения

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Пряжинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 38205 руб. 54 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в период с ноября 2012 года по май 2015 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен, в спорном жилом помещении отсутствуют годные к эксплуатации приборы учета, собственниками многоквартирного дома не принималось решение о внесении платы ресурсоснабжающим организациям, а истец фактически требует оплатить технологический расход электроэнергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд в период с 01.11.2012 по 26.03.2014.

С учетом доводов отзыва суд вынес определение о переходе к судебному разбирательству по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из материалов дела, согласился с тем, что сумма задолженности, находящаяся в пределах срока исковой давности составляет 36 599 руб. 20 коп., однако поддержал исковые требования в изначально предъявленном размере.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 36 599 руб. 20 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик ссылается на то, что ресурсоснабжающей организацией длительное время не исполнялась обязанность выставлять платежные документы, при этом наличие предположительной задолженности по оплате электроэнергии из расчета 1112 кВт.ч. в размере 16 642 руб. 56 коп., как потребленной в мае 2014 года, по мнению Администрации, суммируется истцом с периодами, находящимися за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как задолженность рассчитывалась истцом в данном случае с ноября 2012 года по май 2014 года.

По мнению ответчика, для правильного определения размера денежной суммы, в том числе по которой истек общий срок исковой давности, в суде первой инстанции необходимы были письменные доказательства - платежные документы по кв. 6 <...>. Пряжа за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению за каждый месяц раздельно, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца данных доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что при принятии решения судом не были учтены доводы Администрации о том, что сумма платы за потребленную электроэнергию в размере 16 642 руб. 56 коп., выставленная к оплате за май 2014 г., неправомерно включает в себя плату за электроэнергию, потребленную за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Администрации задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. Свердлова, д. 9, кв. 6, за период с ноября 2012 г. по май 2015 г. в размере 38 205,54 руб. (ЛС №0315700064).

При этом в расчете стоимости электрической энергии, потребленной в жилом помещении, указаны все расчетные периоды, за которые в исковой период времени ответчику были произведены начисления, а именно: ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь 2013 г, май 2014 г., сентябрь 2014 г., май 2015 г.

Копии счетов на оплату потребленной электроэнергии за указанные месяцы были предоставлены в материалы дела с ходатайством №141-03-4/19648 от 23.03.2017 г., а также направлены ответчику письмом №141-09-4/22422_от_07.04.2017 Г, копия которого с доказательством его направления представлена в материалы дела с письменными пояснениями по делу №141-03-4/27031 от 24.04.2017 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не были предоставлены копии счетов за предъявленные ко взысканию расчетные периоды опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ноябре 2012 г. ответчику к оплате выставлен объем электрической энергии в размере «1 112» кВт.ч., исчисленный в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила №354) исходя из начальных показаний индивидуального прибора учета «5 520» и конечных - «6 632», на сумму 2 479,76 руб., что подтверждается копией счета за ноябрь 2012 г.

Информация о полученных Обществом сведениях о показаниях индивидуального прибора учета потребителя была подробно изложена в пояснениях истца №141-03-4/27031 от 24.04.2017 г.

Таким образом, с учетом осуществленного в ноябре 2012 г. отрицательного перерасчета размера платы за потребленную электроэнергию на сумму 873,42 руб., за ноябрь 2012 г. ответчику к оплате была выставлена сумма в размере 1 606,34 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-1829/2017 от 20.07.2017 г. во взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2012 г. на сумму 1 606,34 руб. было отказано в связи с заявлением ответчика об истечений срока исковой давности.

В декабре 2012 г. и январе 2013 г. ответчику начислена плата за потребленную электроэнергию в соответствии с пп. «б» п. 59 Правил №354 исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, поскольку в указанные расчетные периоды сведения б показаниях индивидуального прибора учета потребителя в адрес Общества переданы не были.

Исчисленный указанным способом объем потребленной электроэнергии составил 254,75 кВт.ч на сумму 568,09 руб. за декабрь 2012 г. и 192,65 кВт.ч. на сумму 429,61. руб. за январь 2013 г., что подтверждается копиями счетов за декабрь 2012 г. и январь 2013 г.

Указанные объемы электрической энергии были сторнированы по лицевому счету потребителя в мае 2014 г. в связи с осуществлением перерасчета размера платы за потребленную электроэнергию в соответствии с п. 61 Правил №354.

Таким образом, в связи со сторнированием в мае 2014 г. объемов электроэнергии, выставленных к оплате за декабрь 2012 г. и январь 2013 г., указанные объемы электрической энергии фактически ко взысканию с ответчика не предъявлялись.

В соответствии с п. 60 Правил №354, поскольку в период с февраля 2013 г, по апрель 2014 г. сведения о показаниях индивидуального прибора учета потребителем в адрес Общества не передавались, плата за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, должна была быть рассчитана исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Однако поскольку в указанный период времени в спорном жилом помещении отсутствовали зарегистрированные граждане, начисление платы за потребленную электроэнергию не осуществлялось, ко взысканию данные расчетные периоды не предъявлялись.

В мае 2014 г. АО «ТНС энерго Карелия» были получены сведения о показаниях индивидуального прибора учета «13 133», на основании которых, в соответствии с п. 42 Правил №354, потребителю к оплате был выставлен объем электрической энергии в размере 6 501 кВт.ч. на сумму 16 642,56 руб., что подтверждается копией счета за май 2014г.

Согласно п. 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что <...> имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю; Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, объем электроэнергии в размере 6 501 КВт.ч. считается потребленным в мае 2014 г., поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного (актов о фиксации показаний индивидуального прибора учета, актов проверок показаний приборов учета и т.п.).

Соответственно, доводы апелляционной жалобы ответчика о включении в плату за потребленную электроэнергию за май 2014 г. сумм платы за расчетные периоды, находящиеся за пределами срока исковой давности, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В сентябре 2014 г. АО «ТНС энерго Карелия» были получены сведения о показаниях индивидуального прибора учета «13 522», на основании которых, в соответствии с п. 42 Правил №354, потребителю к оплате был выставлен объем электрической энергии в размере 389 кВт.ч. на сумму 1 034,74 руб., что подтверждается копией счета за сентябрь 2014 г.

В мае 2015 г. АО «ТНС энерго Карелия» были получены сведения о показаниях индивидуального прибора учета «20 691», на основании которых, в соответствии с п. 42 Правил №354, потребителю к оплате был выставлен объем электрической энергии в размере 7 169 кВт.ч. на сумму 19 069,54 руб., что подтверждается копией счета за май 2015г.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, нормы материального права применены правильно.

Поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально и не основаны на положениям действующего законодательства, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2017 по делу № А26-1829/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян