Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А43-28844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-28844/2022

Нижний Новгород 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-740)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Локс"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 56 973 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 10 081 руб. 78 коп. процентов за период с 05.04.2022 по 30.06.2022 с суммы оплаченного аванса и 46 892 руб. неустойки за период с 24.05.2022 по 30.06.2022 по договору от 17.03.2022 № 2022-15 за просрочку выполнения работ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330,823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке и монтажу поставленного оборудования по договору от 17.03.2022 № 2022-15.

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-28844/2022 резолютивная часть решения от 02.12.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Локс" в пользу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" (далее- АО ГосНИИмаш») взыскано 10 081 руб. 78 коп. процентов и 46 892 руб. неустойки по договору от 17.03.2022 № 2022-15, а также 2 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Ответчик 05.12.2022 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО ""Локс" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. ООО "Локс" заявило о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Локс" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Поскольку права и обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области судебным актом не затрагиваются, суд не находит оснований для привлечения данного юридического лица к участию в деле.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2022 стороны заключили договор от №2022-15 (далее- договор), в соответствии с которым исполнитель (ООО «Локс») обязуется в срок и на условиях, определённых настоящим договором осуществить поставку сплит- систем кондиционирования (далее -оборудование) и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования, сдать результат работ, а заказчик (АО ГосНИИмаш») обязуется принять и своевременно оплатить оборудование и выполненные работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора полное наименование, общее количество, стоимость (включая НДС), ассортимент, технические характеристики оборудования отражаются сторонами в спецификации (Приложение №1), места установки оборудования отражаются сторонами в перечне работ (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство осуществить поставку и передать оборудование в количестве, ассортименте, в сроки, по стоимости, техническим характеристикам и на условиях, предусмотренных договором, и иными требованиями, указанными в закупочной документации.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 договора общая стоимость по договору составляет 1 234 000. Общая стоимость по договору установлена протоколом закупочной процедуры №к-223/2022-15/2 от 03.03.2022. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 370 200 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора и выставления исполнителем счета на оплату авансового платежа;

-окончательный расчет (за вычетом ранее выплаченного аванса) производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления исполнителем счета на окончательный расчет по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора срок поставки оборудования и выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. Срок поставки оборудования и выполнения работ является существенным условием договора.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения исполнителем срока поставки оборудования и выполнения работ, предусмотренного договором, исполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса начисляются, начиная со дня следующего после получения аванса по день фактического исполнения обязательства по поставке оборудования и выполнению работ. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки Центрального Банка России действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом. Исполнитель выплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с настоящим пунктом договора не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента получения требования заказчика.

Во исполнение условий договора АО «ГосНИИмаш» 05.04.2022 произведен платеж в размере 370 200 руб. по платежному поручению № 1613 от 05.04.2022) на расчетный счет ООО «Локс», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик поставил оборудование и выполнил работы по монтажу и пуско-наладке -30.06.2022, что подтверждается универсально- передаточными документами №№22,23.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору от №2022-15 послужило основанием для начисления неустойки на основании п.8.2 договора и процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 3.4 договора.

Ответчик в добровольном порядке неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом не оплатил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего спора явилась неустойка, начисленная за нарушение срока поставки и монтажу оборудования (п.8.2 договора) и проценты за пользование коммерческим кредитом (п. 3.4 договора) .

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Истец по платежному поручению № 1613 от 05.04.2022 перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 370 200 руб., что составляет 30% от стоимости договора, однако поставка и работы по монтажу оборудования осуществлена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 4.1 договора.

Пунктом 3.4 договора определено, что осуществляемый по настоящему договору авансовый платеж является коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

В связи с данными обстоятельствами истцом за период с 05.04.2022 по 30.06.2022 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 081 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2022 по 30.06.2022 составляют сумму 10 081 руб. 78 коп.

Расчет процентов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, судом проверен и признан верным.

Истец заявил о взыскании 46 892 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки оборудования и выполнения работ за период с 24.05.2022 по 30.06.2022 (п. 8.2 договора от 17.03.2022 № 2022-15).

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора в случае недопоставки, нарушения срока поставки оборудования и выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки (пеней) в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Нарушение сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 46 892 руб. неустойки за период с 24.05.2022 по 30.06.2022 обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Постановление № 783 принято в соответствии с пунктом 42.1. Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае между сторонами заключен не государственный контракт, правоотношения сторон возникли на основании договора от 17.03.2022 № 2022-15, заключенного с ответчиком по результатам проведения закупочной процедуры, проводимой по Федеральному закону от 18.07.2011 №223-Ф3.

Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Постановление № 783 принято в соответствии и в целях реализации положений именно Закона № 44-ФЗ и не содержит указаний о распространении своих положений на иные правоотношения.

Доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как не влияющие на обоснованность заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Локс" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Локс" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Локс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 10 081 руб. 78 коп. процентов и 46 892 руб. неустойки по договору от 17.03.2022 № 2022-15, а также 2 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный по суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий .пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского по округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин