Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А37-2589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2589/2022

12.12.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306491007400057, ИНН <***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа с. Ямск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>)

о взыскании 75 930 рублей 72 копеек,

при участии в заседании представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа с. Ямск», о взыскании 75 930,72 руб., в том числе:

- по договору на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» № Б-210064 задолженность за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 52 800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 743,42 руб.;

- по договору на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 10.01.2022 № Б-3102 задолженность за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 18 800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 587,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика не обеспечили явку своих представителей в заседание, извещены.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы. Ответчик отзыв по существу иска не представил.

В отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Начальная общеобразовательная школа с. Ямск» (заказчик) заключены договоры на обслуживание программных продуктов фирмы «1С», а именно:

- № Б-210064 без даты со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (далее -Договор 1, л.д. 12-17);

- № Б-3102 от 10.01.2022 со сроком действия с 01.01.2022 по 31.03.2022 (далее-Договор 2, л.д. 69-72).

Согласно пункту 1.1. Договоров Истец обязался выполнять и оказывать, а Ответчик обязался принимать и оплачивать работы и услуги по сопровождению программных продуктов:

- 1С бухгалтерия государственного учреждения;

- 1С:Зарплата и кадры государственного учреждения.



За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по Договору 1 истец оказал услуги ответчику на сумму 105 600,00 руб.

За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по Договору 2 истец оказал услуги ответчику на сумму 28 200,00 руб.

Согласно пункту 5.5. Договора 1 и пункту 5.3. Договора 2 документом, подтверждающим факт и стоимость выполнения работ и оказания услуг Истцом в расчетном месяце, является Акт о приемке выполненных работ. Счета на оплату, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) Истцом своевременно направлялись в адрес ответчика.

Пунктом 5.6. Договора 1 и пунктом 5.4. Договора 2 предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта о приемки выполненных работ Ответчик обязан подписать Акт при отсутствии замечаний по результатам выполненной работы или оказанной услуги, либо оформить в письменном виде мотивированную претензию к выполненной работе.

Пунктом 5.8. Договора 1 и пунктом 5.6. Договора 2 предусмотрено, что если по независящим от Истца причинам Акт о приемке выполненных работ не подписан Ответчиком в предусмотренный Договором срок и в течение 5 рабочих дней не представлена мотивированная претензия к работе Истца, односторонне подписанный Истцом Акт о приемке выполненных работ считается подтверждением надлежащего, в полном объеме, оказания услуг по договору.

Мотивированные претензии от Ответчика в адрес Истца не поступали.

Таким образом, односторонне подписанные Истцом Акты о приемке выполненных работ считаются подтверждением надлежащего, в полном объеме оказания услуг по Договорам.

Пунктом 5.10. Договора 1 и пунктом,5.8. Договора 2 предусмотрена оплата услуг, перечисленных в Приложениях № 1 .к Договорам, ежемесячно, предоплатой в размере 100% суммы ежемесячной оплаты до 10 числа текущего месяца.

Платежными поручениями: № 112559 от 08.07.2021 на сумму 8 800,00 руб., № 112562 от 08.07.2021 на сумму 8 800,00 руб., № 112563 от 08.07.2021 на сумму 8 800,00 руб., № 434665 от 21.09.2021 на сумму 8 800,00 руб., № 435254 от 21.09.2021 на сумму 8 800,00 руб., № 435255 от 21.09.2021 на сумму 8 800,00 руб. ответчик произвел частичную уплату за оказанные услуги по Договору № 1 на общую сумму 52 800,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за оказанные Истцом услуги по Договору 1 составляют: 105600,00 - 52800,00 = 52 800,00 руб.

Платежным поручением № 554930 от 14.06.2022 на сумму 9 400,00 руб. Ответчик произвел частичную уплату за оказанные услуги по Договору №. 2.

Таким образом, задолженность Ответчика за оказанные услуги по Договору 2 составляет: 28200,00 - 9400,00 = 18 800,00 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика за оказанные Истцом услуги по Договорам составляет: 52 800,00 + 18 800,00 = 71 600,00 руб.

06.04.2022 Истец направил в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-310 от 05.04.2022 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. Ответчиком акт сверки подписан. Таким образом, Ответчиком подтверждена задолженность за оказанные Истцом услуги по Договорам по состоянию на 31.03.2022.

22.06.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 6 от 16.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договорам. Претензия осталась без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 71 600,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330,72 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 ГК РФ и условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в подтверждение оказания услуг выставлял ответчику акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), от подписания которых ответчик уклонялся.


Ответчик не представил в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, что истец не оказал либо ненадлежащим образом указал ему услуги по договору.

Кроме того, ответчик при подписании акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-310 от 05.04.2022 подтвердил, что сумма долга по состоянию на 01.04.2022 перед истцом составляет 71 600,00 руб. (л.д. 86).

Таким образом, из материалов дела следует, что акты приемке выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика не подписаны без указания мотивов отказа от подписания, что не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг в силу статьи 753 ГК РФ, условий договоров.

На основании статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг оказанных в рамках договора не выполнил.

Расчет суммы долга судом проверен и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору в размере 71 600,00 руб. не представлено, расчет суммы иска не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 71 600,00 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг по договору, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, на сумму 4 330,72 руб. (по договору на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» № Б-210064 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 743,42 руб. и по договору на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 10.01.2022 № Б-3102 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 587,30 руб.) судом проверен и признан правильным (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330,72 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 930,72 руб. (71 600,00 руб. + 4 330,72 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 75 930,72 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 3 037,00 руб. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 037,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2022 № 258 (л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа с. Ямск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306491007400057, ИНН <***>), основной долг в размере 71 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 00 копеек, а всего - 78 967 рублей 72 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу на основании его заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха