Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А74-14762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14762/2019
05 марта 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306190301900016) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №9 «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 551 руб. 87 коп., в том числе 51 380 руб. 40 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 №154, 1 171 руб. 47 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 29.01.2020.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 на основании доверенности от 08.11.2019.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №9 «Колокольчик» о взыскании 51 778 руб. 78 коп., в том числе 51 380 руб. 40 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 №154, 398 руб. 38 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 18.11.2019.

Определением от 29.01.2020 принято увеличение размера исковых требований до 52 600 руб. 68 коп., из них 51 380 руб. 40 коп. задолженность, 1 220 руб. 28 коп. неустойка.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Отзыв на исковое заявление не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 52 551 руб. 87 коп., из них 51 380 руб. 40 коп. задолженность, 1 171 руб. 47 коп. неустойка. Поддержал требования с учетом уменьшения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчиком) 01.09.2019 заключен договор на поставку товара № 154, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику продукты питания (далее – товар) в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а заказчик принять товар и произвести его оплату в срок, указанный в пункте 4.4 договора (пункты 1.1, 3.3 договора).

Цена контракта 51 380 руб. 40 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата осуществляется в течение 10 дней со дня поставки товара и подписания сторонами товарно-транспортных накладных, на основании счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 договора).

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на сумму 51 380 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.09.2019 №203.

Истец 22.10.2019 вручил ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по контракту.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товаров и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Договор заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана представителями истца и ответчика, скреплена печатями.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара в сумме 1 171 руб. 47 коп., начисленную за период с 08.10.2019 по 29.01.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Государственная пошлина по делу составляет 2 102 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 14.11.2019 №258 в сумме 2 071 руб.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 071 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 31 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №9 «Колокольчик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 52 551 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 87 коп., в том числе 51 380 руб. 40 коп. задолженности, 1 171 руб. 47 коп. неустойки, а также 2071 (две тысячи семьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №9 «Колокольчик» в доход федерального бюджета 31 (тридцать один) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко