Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А53-16306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16306/20
16 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть принята 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Спецохрана Юг7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 50 450 рублей, пени в размере 40 171, 80 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Спецохрана Юг7» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 50 450 рублей, пени в размере 40 171, 80 рублей.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные исполнителем услуги.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» (Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №11ЗКТС-УД от 01.02.2016, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по охране объекта - рыбная лавка «Тарань», расположенного по адресу: 346550. <...>, а Заказчик принял обязательство по оплате оказанных услуг.

Договор расторгнут по инициативе Истца по причине систематического нарушения Ответчиком обязанностей по оплате за оказанные УСЛУГИ 12 июня 2019 года.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № УТ-689 от 22.04.2020 дебиторская задолженность Ответчика перед Истцом составляет 50 450 руб.

За весь период оказания услуг ответчик произвел оплату лишь в размере 10 500 руб.

По факту дебиторской задолженности в адрес ответчика направлялись досудебные претензии о наличии задолженности с требованием о расторжении договора и демонтаже оборудования, акты выполненных работ, счета на оплату и акт сверки № УТ-411 от 05.06.2019.

Указанная досудебная претензия получена Ответчиком, о чем имеется отметка в виде подписи и печати ИП ФИО2

Несмотря на длительный период с момента направления претензий, в адрес истца не поступило ни одного платежа, свидетельствующего о намерении ответчика погасить задолженность.

Согласно п. 5.2 Договора №113КТС-УД от 01.02.2016 плата Ответчиком вносится (перечисляется) ежемесячно до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Истца.

Акты оказанных услуг своевременно направлялись Ответчику, но оплата за охранные услуги произведена не была, тем самым нарушив права Истца на своевременное полученное оплаты за оказанные услуги.

В Договоре пунктом 5.3 предусмотрено, что исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц.

Ежемесячно в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг заказчик обязуется подписать данный акт и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, акт подписанным.

Мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ в адрес ООО «ЧОО «Спецохрана Юг 7» не поступало, следовательно, работы считаются выполненными, а акты выполненных работ подписанным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение Заказчиком договорных обязательств по оплате работ пункт 4.3.2 Договора предусматривает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В связи с чем, Истцом начислены пени в размере 40 171, 80 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Спецохрана Юг7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 450 рублей, пени в размере 40 171, 80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.