Определение от 3 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

04 февраля 2026 года Дело № А56-124860/2024


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Соколова С.В., рассмотрев поступившее в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 10, лит. А, пом. 2-Н комн. № 879, ОГРН <***>, ИНН <***>, о принятии обеспечительных мер по делу № А56-124860/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 26.10.2023 № 11/86/Р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2025, в удовлетворении требования Общества отказано.

Общество не согласилось с решением от 11.08.2025 и постановлением от 30.12.2025 и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 30.01.2026 кассационная жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 17.03.2026.

От Общества в суд кассационной инстанции 04.02.2026 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 26.10.2023 № 11/86/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

В обоснование заявления Общество указало, что осуществление взыскания денежных средств в столь большом объеме полностью парализует


его деятельность, повлечет невозможность исполнения обязательств по договорам с заказчиками, возникновение задолженности по заработной плате сотрудникам, по текущим налогам, что в свою очередь приведет к увольнениям, судебным искам, росту задолженности за счет неустоек и пеней и банкротству. Общество заявляет, что является реально действующей компанией, осуществляет производственно-хозяйственную деятельность и имеет в штате порядка 80 работников, в прошлом налоговом периоде Обществом были уплачены налоги на сумму 49,4 млн. руб., в текущем году – 74,8 млн. руб. Дополнительно Общество ссылается на социальную направленность своей деятельности, выраженную в поддержке государственных и общественно значимых проектов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для их принятия, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

При оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер принимаются во внимание разумность и обоснованность требований; связь испрашиваемой меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных


интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума № 15, по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ; принятие таких мер допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Фактически, в качестве обоснования поданного заявления Общество ссылается на возможность принятия налоговым органом предусмотренных налоговым законодательством мер бесспорного взыскания задолженности, что само по себе не может являться безусловным обстоятельством, указывающим на необходимость принятия обеспечительных мер.

Оценив в совокупности приведенные Обществом обстоятельства, а также его доводы, приняв во внимание характер заявленных по настоящему делу требований, представленные Обществом документы, суд кассационной инстанции считает, что основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер отсутствуют, Общество не представило доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В ходатайстве Обществом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90 – 93 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-124860/2024 отказать.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья С.В. Соколова


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону

<***> с 10.00 до 13.00.