Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А15-123/2022

дело № А15-123/2022
12 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН <***>) к МУП «ОСК» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Каспийский городской суд Республики Дагестан с иском к МУП «ОСК» о взыскании 2 078 168,11 рубля вреда, причиненного водному объекту.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22.01.2021 исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22.11.2021 указанное решение отменено и дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение о Росприроднадзоре).

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 27.08.2019 № 479 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (положение об Управлении), который осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Северо-Кавказского федерального округа (пункт 1).

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении).

Основаниями для предъявления настоящего иска является факт причинения вреда водному объекту вследствие нарушения ответчиком природоохранного законодательства, а именно сбросом сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Как следует из материалов дела, ответчиком эксплуатируются принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения очистные сооружения по адресу: Республика Дагестан, пос. Турали-4 и осуществляется деятельность по водоотведение на основании разрешения от 28.12.2018 № 02/С-18 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных и (или) дренажных вод.

Приказом Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 12-7/ДС от 09.10.2018 утверждены нормативны сбросов веществ и микроорганизмов в Каспийское море.

В рамках плановой выездной проверки для определения состава и свойств сточной воды, а также для определения степени очистке очистных сооружений ответчика отделом химико-аналитического контроля Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» 16.04.2019 и 24.04.2019 в присутствии представителей ответчика были отобраны пробы сточной воды с очистных сооружений ответчика (лоток «Вентури»), сбрасываемой в водный объект – Каспийское море.

В соответствии с экспертным заключением Отдела химико-аналитического контроля Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Республике Дагестан от 24.05.2019 № 39 в результате проведенных измерений (испытаний) проб сточной очищенной воды, сбрасываемой в акваторию Каспийского моря после очистки, выявлены превышения нормативно допустимых сбросов сточных вод в водный объект:

- в пробах от 16.04.2019: по взвешенным веществам в 2,98 раза, по АПАВ в 8,96 раза, по хрому в 3,16 раза, по меди в 1,33 раза (протокол испытаний (измерений) проб воды № 22-В от 22.04.2019);

- в пробах от 24.04.2019: по взвешенным веществам в 1,9 раза, по хрому в 1,1 раза, по меди в 1,3 раза (протоколы испытаний (измерений) проб воды № 25-В и 26-В от 30.04.2019).

Указанные обстоятельства подтверждены также актом проверки от 27.05.2019, протоколом об административном правонарушении № 19-178/П-26 от 29.05.2019, постановлением № 1-178/П-26 от 11.06.2019 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, ответчиком не оспорены и не опровергнуты документально, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик осуществляет сброс в Каспийское море сточных вод с превышением предельно допустимых и фоновых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно 4.1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды), а также осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Допущенный ответчиком сброс сточных вод в водный объект в Каспийское море с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является нарушением требований статей 35, 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Закона об охране окружающей среды.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу требований пункта 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред, окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материалами дела установлено и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано иное, что им допущено нарушение требований законодательства об охране окружающей среды в виде причинения природной среде вреда.

Доводы ответчика о принятии им мер к приведению систем водоотведения в надлежащее состояние судом отклоняются, поскольку принятие виновным лицом мер, направленных на предотвращение в дальнейшем причинение ущерба, не освобождают это лицо от обязанности возместить фактически причиненный ущерб.

Согласно произведенному истцом расчету, размер вреда, нанесенного водному объекту, составляет 2 078 168,11 рубля, требование об оплате которых истцом ответчику направлена претензией № 03-06/4580 от 04.10.2021.

Поскольку данный расчет составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.05.2009, регистрационный номер 13989), а претензия истца о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с МУП «ОСК» в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (в доход федерального бюджета по реквизитам: получатель Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, ИНН 2626042723, КПП 262601001, ОГРН <***>, БИК 040702001, л/с <***>, УФК по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора), р/с <***> в Отделении по Ставропольскому краю Южного главного управления центрального банка Российской Федерации, ОКТМО 82701000, КБК 04811611040010000140) 2 078 168,11 рубля возмещения вреда, причиненного водному объекту (Каспийское море).


Взыскать с МУП «ОСК» в доход федерального бюджета 33 391 рубль государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов