Решение от 17 января 2020 г. по делу № А45-34629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34629/2019
г. Новосибирск
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская Энергетическая Компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 24 011 рублей 48 копеек, пени за период с 07.02.2019 по 26.08.2019 в размере 87 500 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 24 011 рублей 48 копеек, пени за период с 07.02.2019 по 26.08.2019 в размере 87 500 рублей 27 копеек.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 24 011 рублей 48 копеек, производство по делу в этой части просит прекратить.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 24 011 рублей 48 копеек подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с произведенной корректировкой пени по действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7%) до 87 500 рублей 27 копеек за период с 07.02.2019 по 26.08.2019.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, суть возражений сводится к отсутствию, по мнению ответчика, просрочки исполнения обязательства, следовательно, основания для начисления пени у истца отсутствовали.

Кроме того, просит снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно возражения изложены в отзыве на исковое заявление.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком оплаты за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО "СИБЭКО" выявлено потребление тепловой энергии в строящимся многоквартирном доме по адресу: <...> (№1 по ГП) за период с 01.10.2018 по 31.01.2019.

Разрешение на строительство спорного объекта выдано обществу с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н".

Истцом, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, счет-фактурами передано тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 24 011 рублей 48 копеек.

В связи с несвоевременностью производимых оплат истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 07.02.2019 по 26.08.2019 в размере 87 500 рублей 27 копеек.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В нарушение обязательств ответчик производил оплату за потребленный ресурс несвоевременно, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 07.02.2019 по 26.08.2019 в размере 87 500 рублей 27 копеек.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, при этом просит снизить размер пени в соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 87500 рублей 27 копеек последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для начисления пени судом не принимается, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора не исключает ответственность ответчика по оплате законной неустойки на основании ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность суммы пени в размере 87 500 рублей 27 копеек.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) сумму пени в размере 87 500 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В части требования о взыскании суммы основного долга принять от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить акционерного общества "Сибирская Энергетическая Компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 877 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко