Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А46-21401/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-21401/2021 18 мая 2022 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, в судебном заседании участвуют: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 24.02.2022 № 210, диплом, паспорт; от ответчика – не явились, извещены; акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (далее - ООО «УК «АСО-СЕРВИС», ответчик) о взыскании 810 000 руб., в том числе 749 495 руб. 219 коп. задолженности за период с апреля по август 2021 года и 60 504 руб. 71 коп. пени за период с 12.05.2021 по 07.10.2021 с дальнейшим начислением пении с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 исковое заявление принято к производству. В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскВодоканал» просит суд взыскать с ответчика 703 517 руб. 86 коп. задолженности и 9 502 руб. 88 коп. пени за период с 12.10.2021 по 07.12.2021 с дальнейшим начислением пении с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение размера требований принято судом к производству. Определением от 25.01.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.03.2022, истцу предложено представить подробный расчет исковых требований; сведения об оборудовании спорных МКД ОДПУ холодной и горячей воды; показания ОДПУ; показания ИПУ ХВС и ГВС жилых и нежилых помещений. 21.02.2022 в суд поступили дополнительные доказательства истца. Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. Определениями от 03.03.2022, от 14.04.2022 для предоставления сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 12.05.2022. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскВодоканал» просит суд взыскать с ответчика 9 563 руб. 11 коп. пени за период с 12.05.2021 по 09.02.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение размера требований принято судом к производству. Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. ООО «УК «АСО-СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по адресу: <...> (договор управления МКД № 17/2021 от 26.02.2021). Указанное ответчиком не оспаривалось. АО «ОмскВодоканал» оказало ООО «УК «АСО-СЕРВИС» услуги по водоотведению и выставило для оплаты счета-фактуры № Аб-67312 от 30.04.2021, № Аб-85246 от 31.05.2021, № Аб-102519 от 30.06.2021 г № Аб-118265 от 31.07.2021, № Аб-136364 от 31.08.2021, которые ООО «УК «АСО-СЕРВИС» не были своевременно оплачены. ОАО «ОмскВодоканал» в адрес абонента направлена претензия от 18.10.2021 № И.ОмВК-18102021-056 с просьбой оплатить задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций. Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг. Из содержания статей 154, 161 ЖК РФ, следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Следовательно, с момента избрания ООО «УК «АСО-СЕРВИС» управляющей организацией именно оно является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед истцом по оплате услуги водоотведения. Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус указанного лица как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой. Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014), в соответствии с которой, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354. Факт оказания истцом в исковой период услуги по водоотведению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, последним не оспаривался. Более того, впоследствии ответчика погасил сумму основной задолженности. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, АО «ОмскВодоканал» просит применить к нему ответственность в виде взыскания законной неустойки, рассчитанной за период с 12.05.2021 по 09.02.2022 в сумме 5 593 руб. 11 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пени), установленная пунктом 6.4. статьи 14 Закона № 416-ФЗ, является законной неустойкой, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон. В рассматриваемом случае размер неустойки определен в соответствии с положениями действующего законодательства. Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, а также арифметически верным, то требование истца о взыскании неустойки (с учетом уточнений) является правомерным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных законом размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. С учётом результатов рассмотрения дела расходы ОАО «ОмскВодоканал» по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 17 200 руб., перечисленная платёжным поручением от 01.11.2021 № 84771, подлежит возврату АО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне оплаченная. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644521, <...>, пом. 3П) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 9 563 руб. 11 коп. пени за период с 12.05.2021 по 09.02.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) из федерального бюджета 17 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 01.11.2021 № 84771. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.П. Микуцкая Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "ОмскВодоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АСО-СЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика с управляющими компаниямиСудебная практика по применению нормы ст. 165 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|