Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А23-1792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1792/2017
09 июня 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249440, <...>

к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249440, <...>,

о взыскании 9 125 335 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 19.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района "Город Киров и Кировский район" о взыскании убытков по компенсации стоимости тепловых потерь в сумме 9 125 335 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки по компенсации стоимости тепловых потерь за период с марта 2016 по декабрь 2016 включительно в размере 8 345 803 руб., выступил с пояснениями по существу заявленных требований.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, по договору от 22.12.2005 № 5 аренды муниципального имущества, составляющего казну муниципального района "Город Киров и Кировский район", принял в аренду котельные и тепловые трассы с колодцами, отходящие от котельных, за техническое состояние и эксплуатацию которых арендатор отвечает до границы балансовой принадлежности.

В соответствии с заключенным договором истец имеет право владения и пользования тепловые трассы с колодцами, проходящие по городу Кирову от котельных, и отвечает за их техническое состояние и эксплуатацию до границы балансовой принадлежности.

В соответствии с договором и актами по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых устройств и сооружений между ресурсоснабжающей организацией и абонентом такой границей балансовой принадлежности были тепловые колодцы. Участки теплотрассы от границы балансовой принадлежности (тепловых колодцев) до жилых домов, отапливаемых истцом, дворовые теплосети находились на балансе МУ ГОКРиС.

В реестре муниципальной собственности дворовые тепловые сети по адресу: г. Киров Калужской области по ул. Гагарина, ул. к. Маркса, ул. Жмакина, ул. Строительной, ул. Пролетарской, ул. Кирова внесены с января 2012 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, до этого момента являлись бесхозяйными и на обслуживании и содержании какой-либо организации не значились. Сети горячего водоснабжения на момент подачи искового заявления собственника не имеют и являются бесхозяйными.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, через указанные сети истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды от арендуемых котельных потребителям.

Из искового заявления и материалов дела также следует, что в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям, в том числе населению города Киров, до границы балансовой принадлежности своих сетей. Далее до жилых домов тепловая энергия и горячая вода поступала по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, принадлежащим муниципальному образованию. Поскольку истец не вправе был прекратить или приостановить поставку тепловой энергии и горячей воды, и в связи с неопределенностью по оплате тепловых потерь в сетях, не находящихся на балансе общества, истцу причинены убытки в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Определив размер убытков в соответствии с требованиями Инструкции об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325, истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2017 №38 (л.д.14 т. 1), в которой предложил в срок до 27.01.2017 погасить размер потерь.

Поскольку указанная претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям Администрации относится организация в границах города решение вопросов теплоснабжения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статей 16, 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинную связь между действием и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.

Оценив с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вышеназванных обстоятельств.

Так, предметом взыскания по настоящему делу являются убытки, размер которых определяется стоимостью потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

При этом в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2у, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что ООО "Кировтеплоэнерго", осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Таким образом, наличие или отсутствие у истца убытков зависело от своевременного принятия муниципальным образованием и его уполномоченными органами решения о передаче сетей обслуживающей организации.

Муниципальное образование муниципальный район "Город Киров и Кировский район" в лице его уполномоченных органов не приняло необходимых мер по своевременному принятию решения о передаче спорных сетей обслуживающей организации. В результате данного бездействия ответчика истцу причинены убытки, размер которых определён по надлежащей методике в соответствии с техническими паспортами на тепловые сети и не оспорен ни арифметически, ни по существу ответчиком.

Такая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 по делу №310-ЭС15-13045, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 по делу №а23-6012/2014.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что в добровольном порядке истцу потери не были возмещены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 345 803 руб. 23 коп. за период марта 2016 г. по декабрь 2016 включительно.

Арифметический расчёт убытков ответчиком не оспорен, отзывом от 25.04.2017 №744-17 (л.д. 111-113 т. 3), дополнением к отзыву от 29.05.2017 №144-17по не оспаривал наличие задолженности в размере 8 345 803 руб. 23 коп.

Применительно к положениям Федерального закона "О теплоснабжении" учет регулятором в соответствующих тарифах потерь тепловой энергии возможен только в отношении тепловых сетей, владение которыми подтверждено в установленном порядке; учет в тарифе на тепловую энергию расходов на оплату потерь в сетях сторонних организаций не может быть осуществлен.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования городского поселения "Город Киров" в лице Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительного органа) Муниципального района "Город Киров и Кировский район"за счет казны Муниципального образования Городского поселения "Город Киров" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировской региональной компании по реализации тепловой и электрической энергии", находящегося в г. Кирове, Калужской области, пер. Воровского, д. 7А, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства с сумме 8 345 803 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине в сумме 64 729 руб., в остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кировской региональной компании по реализации тепловой и электрической энергии" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 898 руб. уплаченную по платежному поручению №275 от 17.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Дорошина