Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-104737/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104737/2019
17 февраля 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "А-ГазТеплострой" (адрес: Россия, 195267, <...>, лит.А, пом.438; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТехноПромКомплекс " (адрес: Россия, 196105, <...>, лит.А, пом.16-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.06.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, паспорт; ФИО2, доверенность от 20.01.2010, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.10.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-ГазТеплострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромКомплекс» (далее – ответчик) задолженности в размере 894 694 рублей за работы, выполненные истцом по договору подряда от 05.09.2018 № 3/2018, и договорной неустойки в размере 126 715 рублей 84 копеек, начисленной с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки.

Истец поддержал исковые требования, представив письменную позицию на возражения ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представив дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 05.09.2018 № 3/2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с технической (рабочей) документацией, предоставленной заказчиком, строительными нормами и правилами, сметой (приложения № 1-3 к договору) графиком производства работ (приложение № 4 к договору) и остальными приложениями к договору все работы, а также выполнить иные обязательства и работы, неразрывно связанные с объектом, предусмотренные положениями (или вытекающими из положений) договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и размере, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора и включают подготовительный период с 03.09.2018 по 18.09.2018 и основной период с 10.09.2018 по 31.10.2018. пунктом 4.1 договора: начало работ – 10.02.2018, окончание работ – 10.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ по договору определена в пункте 2.1 договора и составила 2 534 299 рублей 22 копейки. Часть предусмотренных договором работ выполнена истцом и оплачена ответчиком, спор в отношении которых между сторонами отсутствует.

Подписанными сторонами актами от 18.02.2019 № 5 и № 6, составленными по унифицированной форме № КС-2, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью соответственно 887 853 рубля 43 копейки и 6840 рублей 93 копейки, в отношении указанных работ сторонами по унифицированной форме № КС-3 составлена и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.02.2019 № 3, согласно которой стоимость работ составила 894 694 рубля 37 копеек. Указанные документы содержат сведения о выполнении по договору работ, связанных с наружными сетями водопровода, водоотведения (канализации), в отношении объекта: строительство дошкольного общеобразовательного учреждения по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменка, квартал 78А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.4.1 договора выполненные и принятые заказчиком работы должны быть оплачены заказчиком на основании подписанных заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме № КС-3 в течение тридцати календарных дней с момента их подписания заказчиком при условии предоставления подрядчиком счета на оплату и полного комплекта документов, указанного в пункте 7.3.1 договора в срок указанный в том же пункте; сумма к оплате определяется с учетом гарантийного удержания в размере пяти процентов от стоимости фактически выполненных и принятых работ и зачтенного аванса, которые указываются в КС-3.

Возражения ответчика против иска основаны на пункте 7.3.1 договора, обязывающем подрядчика при сдаче работ наряду с актами по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3 представлять счет на выполненные работы и счет-фактуру, отчет о текущем статусе строительных работ, отчет об использовании материалов (оборудования), предоставленных заказчиком, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ, иные акты, подтверждающие физическое выполнение работ, а также все документы, предусмотренные и обязательные для предъявления в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации (в том числе в отношении материалов (оборудования), приобретенных за пределами территории Российской Федерации, сертификат ГОСТ-Р или любой иной документ в отношении и качества, безопасности и применения поставленных материалов (оборудования), включая паспорта, сертификаты качества, разрешенные к использованию на территории Российской Федерации, сертификаты соответствия требованиям промышленной безопасности, а также документы, подтверждающие пожарную безопасность, промышленную безопасность, санитарно-гигиеническую безопасность и иные виды безопасности), паспорта на оборудование.

Согласно 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем, из содержания договора следует, что указанные ответчиком документы подлежат передаче заказчику при сдаче и приемке работ, а их отсутствие на указанном этапе исполнения договора является основанием для мотивированного отказа заказчика от подписания актов по форме № КС-2 (пункт 7.3.2 договора).

Работы приняты ответчиком по подписанным им без замечаний актам.

По смыслу статьи 726 ГК РФ заказчик в случае отсутствия сопроводительной документации вправе отказаться от приемки и оплаты выполненных работ, только если предмет выполненных работ не может использоваться в отсутствие такой документации. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Из материалов дела не усматривается отсутствие возможности использования заказчиком принятых от истца результатов работы.

Из представленных истцом открытых данных с сайта Службы государственного строительного надзора и экспертизы следует, что 06.08.2019 застройщику объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломяги, Парашютная ул., д.50, стр.1, в отношении которого производились работы по договору, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию номер 78-15-35-2019.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Указанные сведения о завершении строительства объекта не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 2.9 договора сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику после ввода в эксплуатацию всего здания (сооружения) с учетом акта на ввод в эксплуатацию зданий (сооружений) и получения заказчиком счета на оплату соответствующей суммы.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что у ответчика имеется неисполненное им обязательство по оплате работ стоимостью 894 694 рубля, выполненных на основании договора истцом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае немотивированной задержки заказчиком платежей на срок более чем десять банковских дней за выполненных подрядчиком работы, подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно по всем нарушениям не более пяти процентов от твердой части цены договора (дополнительного соглашения); указанная неустойка представляет собой полное возмещение всех убытков и ущерба \подрядчика, обусловленных просрочкой платежей.

Поскольку просрочка платежа ответчиком превысила 10 дней, истцом начислена неустойка в максимальном размере, предусмотренном договором, что составляет 126 715 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что неустойка не превышает установленного договором ограничения максимального размера неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В обоснование факта несения судебных издержек истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.09.2019 № 247 об оплате 70 000 рублей по соглашению от 04.09.2019 № 247/А-МА-М/2019.

Суд признает доказанными факт оказания истцу юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 24.09.2019 № 101 об уплате 23 214 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ГазТеплострой»:

денежные средства в размере 1 021 409 рублей, в том числе основную задолженность в размере 894 694 рублей и неустойку в размере 126 715 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 23 214 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.