Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А45-37427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37427/2019
г. Новосибирск
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО «Сибэко», истец) (ИНН: 5405270340), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (далее - ООО "ДИСКУС плюс", ответчик) (ИНН: <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрия г. Новосибирска, ООО «Энергосети Сибири», ООО УК «Достойный Сервис»

о взыскании 20 532 474, 12 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.02.2020,

от ООО УК «Достойный Сервис» - ФИО4, доверенность от 03.02.2020,-

установил:

АО «Сибэко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "ДИСКУС плюс" о взыскании 20 147 778 руб. 28 коп. в целях компенсации фактических потерь тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.08.2019, пени в размере 384 695 рублей 84 копеек за период с 13.08.2019 по 07.10.2019.

Протокольными определения суда от 06.11.2019, 18.12.2019, 22.01.2020 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрия г. Новосибирска, ООО «Энергосети Сибири», ООО УК «Достойный Сервис».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

По мнению ответчика, истец повторно обратился за взысканием потерь в сетях теплоснабжения, не подтверждает документально величины расчета, сети теплоснабжения переданы в аренду ООО «Энергосети Сибири», точка подключения изменена, вместо ТК 0805, ею является ОП 184. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего заявления.

ООО УК «Достойный Сервис» поддержало доводы ответчика, возражало против удовлетворения заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства судом было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку отсутствует объективная необходимость.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 между АО «СИБЭКО» (энергоснабжающая организация) и ООО «ДИСКУС плюс» (абонент) заключен договор № 5585 на подачу и потребление тепловой энергии, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязана поставить через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов абонента, а абонент, в свою очередь, обязан оплатить принятый ресурс (пункты 1.1. и 3.2.5. договора).

Согласно п. 4.1 указанного договора учет подаваемой абоненту и потребляемой им тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на вводе в центральном тепловом пункте (ЦТП), принятыми в эксплуатацию.

Согласно подписанного между сторонами акта разграничения граница разграничения между АО «СИБЭКО» и ООО «ДИСКУС плюс» проходит по внешней стороне стенки тепловой камеры ТК-0805 на теплотрассе 2dy 700 в сторону тепловой камеры ТК 0805-1.

Между ТК 0805 и ЦТП пролегают тепловые сети, находящиеся в собственности ООО «ДИСКУС плюс». Потери на участке сети от ТК 0805 до ЦТП не фиксируются приборами учета, установленными в ЦТП.

В процессе теплоснабжения по тепловым сетям ООО «ДИСКУС плюс», истец выявил фактические потери тепловой энергии на участке от ТК 0805 до приборов учета в ЦТП № 1, № 2, № 3, № 4, объем которой приборами учета не фиксируется.

Стороны не заключили договор купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь, возникших на участке тепловых сетей от ТК 0805 до приборов учета в ЦТП № 1, № 2, № 3, № 4.

Истец определил стоимость фактических потерь тепловой энергии с 01.09.2016 по 31.08.2019 в сумме 20 147 778 руб. 28 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика фактических потерь тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Па основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи I5, статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).

В силу приведенных нормативных актов обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами принадлежность тепловых сетей ООО «ДИСКУС плюс».

Таким образом, ООО «ДИСКУС плюс», являясь собственником тепловой сети, обязано компенсировать АО «СИБЭКО» потери, возникающие при передаче тепловой энергии по данным тепловым сетям.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30).

Истцом определение потерь теплоносителя и тепловой энергии в границах балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «ДИСКУС плюс» от границы разграничения с АО «СИБЭКО» до ЦТП-1,2,3,4 выполнено в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом № 325 от 30.12.2008 (далее - Порядок № 325).

Ответчик контррасчет по иску не представил.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом начислена пени в размере 384 695 руб. 84 коп. – пени за период с 13.08.2019 по 07.10.2019. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Доводы о повторном взыскании потерь, судом отклоняются, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Необоснованным суд признает довод ответчика о передаче спорного участка тепловых сетей по договору аренды объектов теплосетевого хозяйства № 370 от 08.11.2018 ООО «Энергосети Сибири» ввиду того, что по указанному договору были переданы иные тепловые сети, находящиеся после ЦТП, тогда как предметом настоящего спора являются потери тепловой энергии на участке тепловой сети от ТК 0805 до ЦТП № 1, № 2, № 3, № 4.

Доводы ответчика об изменении точки подключения, а именно ею является ОП 184, а не ТК 0805 не соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательств того, что спорные сети выбыли из владения ответчика или в акты разграничения от 11.10.2012 и от 11.04.2019 были внесены изменения, в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, в том числе об использовании истцом ненадлежащего тарифа судом отклоняются, поскольку голословны и не мотивированны надлежащим образом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Рассматриваемые требования о взыскании потерь заявлены за период с 01.09.2016 по 31.08.2019. Исковое заявление подано в суд 17.10.2019.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика по оплате задолженности за сентябрь 2016 года наступила не позднее 10 октября 2019 года, а также то, что течение срока исковой давности приостанавливает срок, установленный для процедуры урегулирования спора на 30 дней, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на подачу настоящего иска не пропущен.

На основании изложенного, суд находит требования АО «Сибэко» к ООО "ДИСКУС плюс" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда, в целях проведения экспертизы подлежат возвращению ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН: <***>) 20 147 778 руб. 28 коп. – основной долг за период с 01.09.2016 по 31.08.2019, 384 695 руб. 84 коп. – пени за период с 13.08.2019 по 07.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 662 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 981 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (ИНН: <***>) с депозитного счета арбитражного суда 60 000 рублей, перечисленные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина