Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А21-5768/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 5642/2017
г.Калининград
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года


  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. А. Иванова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316392600057637 ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 737 680,26 руб.,

третье лицо – Министерство обороны РФ


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец, исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – Предприятие, ответчик, заказчик) о взыскании о взыскании задолженности в размере 737 680,26 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны сообщили суду в порядке ст. 124 АПК РФ о смене наименования ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление№3».

Определением суда от 26 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает полностью, указывает, что услуги были выполнены в полном объеме, однако заказчик уклоняется от их оплаты.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 25 марта 2016 года между сторонами заключен договор на оказание услуг № 31/03/СУ/У 16 (далее Договор №1).

Так же, 17 мая 2016 года между сторонами был заключен договор №1314187381212090942000000/48/05/2461 / АХЗ/У /16 (далее Договор №2).

Предметом Договора №1 является осуществление Исполнителем по заданию Заказчика печати, ксерокопирование сканирование, и цифровой обработки документов в объеме и количестве определенном Заказчиком.

Предметом Договора №2 является осуществление Исполнителем следующих работ: печати, ксерокопирование сканирование, и цифровой обработки технической документации по объекту 2461/АХЗ в объеме и количестве, определенном Заказчиком.

Стоимость работ по договору №1 определена пунктом 3.2. и составляет 499 987,37 руб. Стоимость работ по договору №2 определена пунктом 3.1. и составляет 499 987,37 руб.

Согласно пункту 3.1. Договора №1 Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость выполненных и предъявленных работ согласно выставленного Исполнителем счета в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Пунктом 3.2. Договора №2 стороны согласовали, что Заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных и предъявленных работ согласно выставленного Исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя, открытый в уполномоченном банке - ПАО «Сбербанк».

Обязательства, взятые на себя Истцом по Договорам №1 и №2, выполнены в полном объеме, качественно и в срок, претензии со стороны Ответчика не предъявлялись.

По Договору №1 между сторонами подписан Акт №3 от 30.03.16 года сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 499 987, 37 рублей. Согласно условиям договора №1 Ответчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 15 апреля 2016 года.

В адрес Истца 07.09.2016 была произведена частичная оплата задолженности по договору №1 в размере 290 000 рублей.

После предъявления претензии между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 209 897, 37 рублей.

Истцом были исполнены обязательства по Договору №2 в полном объеме.

Произведены работы по печати, ксерокопированию, сканированию и цифровой обработки технической документации по объекту 2461/АХЗ. По запросу Ответчика, для оплаты выполненных работ. Истцом был открыт отдельный счет под государственный контракт в ПАО «Сбербанк». Претензия о невыполнении или некачественном выполнении работ, мотивированный отказ в принятии работ со стороны Ответчика не поступали.

По окончанию работ в адрес Ответчика был выставлен счет №31 от 17.05.2016 г. для оплаты, а также был передан акт №31 от 23.05.2016 г, сдачи приемки выполненных работ. Данные документы Ответчиком были проигнорированы.

Ввиду отсутствия оплаты Ответчику была направлена претензия от 01.12.2016 г. с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность. Вместе с претензий Ответчику повторно направлены Акт № 31 сдачи-приемки выполненных работ и счет № 31 от 17.05.16 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения и ответа, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.


Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные нормы Закона  связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате услуг с фактом их выполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду ни факта обнаружения недостатков услуг или их неоказания, ни составленного о том акта, ни предъявления исполнителю претензий.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности документально подтверждено материалами дела. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в указанном размере  является правомерным и обоснованным – как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполняется денежное обязательство, истец  просил  взыскать проценты  за пользование чужими денежными за период с 15.14.2016 по 16.03.2017 в размере 27 705,52 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 ГК изложена в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет основной суммы задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                             Р Е Ш И Л:  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору  №31/03/СУ/У/16 от 25.03.2016 в размере 209 987,37 руб., сумму основного долга по договору  №1314187381212090942000000/48/05/2461/АХЗ/У/16 от 17.05.2016 в размере 499 987,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 705,52 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление№3» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 753,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья



(подпись, фамилия)

С.А. Иванов