Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-58610/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-58610/19-41-550

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 и ответчика ФИО3 по доверенности от 02.04.2019, дело по иску ООО «НГП Информ» (ОГРН <***>) к ООО «ТД «ПК» (ОГРН <***>) о взыскании 2 308 282 руб. 46 коп., установил

С учетом увеличения размера исковых требований в части процентов истец просит суд взыскать с ответчика 2 308 282 руб. 46 коп., в том числе 2 260 290 руб. в оплату договора поставки от 21.08.2017 № Д-1-2017/89/17-Н/ТН и 47 992 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2019 по 29.05.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику продукцию, выполнил пуско-наладочные работы, однако оплату по договору ответчик не произвел, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возразил.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 21.08.2017 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № Д-1-2017/89/17-Н/ТН, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами.

Согласно п. 8.2 договора стоимость шеф-монтажных работ и (или) пуско-наладочных работ не включается в стоимость продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, когда проведение указанных работ силами поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость продукции согласовано сторонами в спецификации и (или) технической документации.

П. 12.1 договора предусмотрено, что цена на продукцию устанавливается в спецификации, порядок оплаты установлен в п. 12.2 договора, если иное не предусмотрено спецификацией.

В спецификации № 2 сторонами согласованы условия поставки и оплаты продукции стоимостью 15 068 600 руб., в частности, установлено, что стоимость шеф-монтажных работ и пуско-наладочных работ включена в стоимость продукции; аванс в размере 30 % перечисляется покупателем в срок по 08 09.2017; в срок не позднее 50-ти рабочих дней с даты приемки продукции грузополучателем при условии предоставления поставщиком сопроводительных документов, указанных в разделе 2 договора, и соответствия продукции по количеству и качеству спецификации, при наличии положительного результата входного контроля в соответствии с Регламентами ПАО «АК «Транснефтъ» покупатель перечисляет поставщику 50 % от стоимости спецификации; в течение 50-ти рабочих дней с момента предоставления подписанного грузополучателем акта о завершении работ, указанных в п. 8.2 договора, а также подписания сторонами акта выполненных работ покупатель перечисляет поставщику оставшиеся 15 % от спецификации.

Из представленных в дело товарных накладных от 22.11.2017 № 131, от 01.12.2017 № 136, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец передал ответчику продукцию стоимостью 15 068 600 руб., а из акта от 30.11.2018 следует, что истец выполнил работы в соответствии с спецификацией, то есть полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Из искового заявления и объяснений представителей сторон следует, что оплата по договору в размере 2 260 290 руб. ответчиком не произведена.

Претензия, направленная ответчику по почте 25.01.2019, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки продукции, предусмотренной спецификацией № 2 к договору, выполнения работ, предусмотренных спецификацией, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты договора в полном объеме, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «ТД «ПК» в пользу ООО «НГП Информ» 2 308 282 руб. 46 коп., в том числе 2 260 290 руб. основного долга и 47 992 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 34 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТД «ПК» в доход федерального бюджета государственную пошлину 216 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова