Решение от 17 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-350241/25-131-1378
г. Москва
18 июня 2026 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 06 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи судьи Миценко М.Д. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПИРАМИДА" (Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 890401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (111677, <...>, помещ. 62н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании основной задолженности по договору- заявке от 27.08.2024 № 432 в размере 320 000 руб., неустойки за период с 18.11.2024 по 17.12.2025 в размере 67 458 руб. 41 коп., неустойки с 18.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПИРАМИДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору- заявке от 27.08.2024 № 432 в размере 320 000 руб., неустойки за период с 18.11.2024 по 17.12.2025 в размере 67 458 руб. 41 коп., неустойки с 18.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.


Согласно п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.


Дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

При этом проведение переговоров по урегулированию возникшего спора не является безусловным основанием для отложения рассмотрения спора.

Кроме того, положения главы 29 АПК РФ не предусматривают отложение рассмотрения спора по существу по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства судом также не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

06.03.2026 года принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

09.06.2026г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор – заявка № 432 от 27.08.2024г. согласно которой, исполнитель (истец) оказывает услуги по перевозке груза на условиях, согласованных сторонами. Грузоотправителем по данному договору-заявке является ОП АО «Стальмост».

Общая стоимость перевозки составила 320 000руб.


Оплата производится на основании оригиналов документов (заявка, ТТН, ТН, счет, УПД) в течение 20банковскихдней.

Оригиналы документов были направлены в адрес ответчика 05.09.2024г., 09.10.2024г., которые были вручены 10.09.2024г. и 17.10.2024г.

Таким образом, крайний срок для оплаты является 15.11.2024г.


Кроме того, 05.09.2024г.в адрес ответчика был выставлен счет № 255на сумму 320 000руб.

Между тем, от ответчика оплата адрес истца произведена не была.


В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2025г. о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.


Согласно ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в размере 320 000 руб., а претензия от 10.07.2025г. оставлена без удовлетворения, истец произвел расчет процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 67 458 руб.41 коп. за период с 18.11.2024 по 17.12.2025, рассчитанные по ставке ЦБ РФ. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).


На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору- заявке от 27.08.2024 № 432 в размере 320 000 руб., неустойки за период с 18.11.2024 по 17.12.2025 в размере 67 458 руб. 41 коп., неустойки с 18.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 793 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРАМИДА" задолженность по договору- заявке от 27.08.2024 № 432 в размере 320 000 руб., неустойку за период с 18.11.2024 по 17.12.2025 в размере 67 458 руб. 41 коп., неустойку начиная с 18.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 320 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 24 373 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Миценко М. Д.