Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-84665/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97974/24-19-670
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ОРИС ПРОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-71" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 3 172 591 руб. 02 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОРИС ПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-71" (далее – ответчик) о взыскании 3 172 591 руб. 02 коп. составляющих сумму задолженности по договорам от 07.09.2023 г. № 4/РСИ/СТБ14-СП/1, от 05.09.2023 г. № 1/АНО140623-СП/1.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Через систему электронного правосудия заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования по иску поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены надлежащие доказательства об извещении стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 10.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07.09.2023 г. № 4/РСИ/СТБ14-СП/1 на снос (демонтаж) зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, Стрельбищинский пер., влд 14 и договор от 05.09.2023 г. № 1/АНО140623-СП/1 на оказание услуг по перемещению отходов строительства и снова, образованных в результате разборки здания, находящегося по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, Стрельбищинский пер., влд 14.

Как указывает истец, работы по договорам выполнены надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний, о чем составлены и подписаны акты выполненных работ от 30.11.2023 г. № 75 на сумму 3.050.000 руб. 00 коп, № 76 на сумму 11.391.551 руб. 02 коп.

Однако оплата принятых работ и оказанных услуг произведена ответчиком частично и на день рассмотрения спора задолженность составляет 3 172 591 руб. 02 коп.

Данная задолженность также подтверждена актом сверки подписанным полномочными представителями сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, направлена претензия от 05.03.2024 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком требованием истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 172 591 руб. 02 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 172 591 руб. 02 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 711, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-71" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ОРИС ПРОМ" (ИНН: <***>) 3 172 591 руб. 02 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.863 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная