Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А66-14137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14137/2023
г.Тверь
26 июля 2024 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Арсеньтьевой Д.Ю., при участии представителя истца в режиме "онлайн" - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Находка», г. Красноярск (ИНН <***>, ОРГН 1022402485720, дата государственной регистрации - 15.12.2002)

к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская обл., г. Осташков (ИНН <***>, ОРГН 1136913000014, дата государственной регистрации - 09.01.2013),

третье лицо: временный управляющий Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская обл., г. Осташков, ФИО2,

о взыскании 2 344 606 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Находка», г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская обл., г. Осташков о взыскании 2 177 903 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки №40-01/19 от 17.01.2019, 166 703 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Третьим лицом указан временный управляющий Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская обл., г. Осташков, ФИО2.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежаще. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддерживает ранее поданное ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 341 286 руб. 34 коп. в том числе 2 177 903 руб. 22 коп сумма основного долга, 163 383 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14 мая 2024 года 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между АО «Верхневолжский кожевенный завод» (Покупатель) и ООО «Находка» (Поставщик) заключен договору поставки № 40-01/19 от 17.01.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю шкуры крупного рогатого скота (товар), а покупатель принять товар по наименованию, количеству, качеству и оплатить товар по ценам и условиям оплаты, определяемыми настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара, что подтверждается товарными накладными №№ 12 от 13.09.2022, 13 от 29.09.2022, 14 от 21.10.2022, 15 от 18.11.2022.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по наименованию, количеству, ценам, указанным в товарных накладных поставщика в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик обязуется при поставке товара предоставить покупателю следующие документы:

- товарную накладную ТОРГ-12 (унифицированная форма утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12,1998 № 32);

- транспортную накладную;

- ветеринарное свидетельство (Форма № 3).

При поставке товара ООО «Находка» предоставило АО «Верхневолжский кожевенный завод» всю вышеперечисленную документацию.

В силу пункта 2.1 договора покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, указанным в товарных накладных, составляемых на каждую партию товара. Товар НДС не облагается.

На основании пункта 2.2 Договора цена определяется сторонами за 1 кг (Один килограмм) товара и указывается в товарной накладной (по весу нетто) на партию товара по каждой включенной в поставку позиции отдельно, товарная накладная подлежит передаче покупателю одновременно с партией товара.

По согласованию сторон порядок расчетов предусматривает частичную предоплату, либо оплату в течение 7 (семи) банковских дней, исчисляемых с даты приемки товара (партии товара) по количеству и качеству на складе Покупателя в соответствии с товарной накладной (пункт 2.5 договора).

Ответчик частично оплатил поставляемый товар, что подтверждается платежными поручениями №№ 6948 от 24.10.2022, 7104 от 28.10.2022, 7281 от 03.11.2022, 7524 от 14.11.2022, 7552 от 15.11.2022, 7629 от 17.11.2022.

В связи с тем, что ответчик не полностью оплатил поставленный товар, истец направил 12.09.2023 в адрес ответчика и его временного управляющего претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 40-01/19 от 17.01.2019 в размере 2 177 903 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 9.2 договора сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее и обеспечить получение такого ответа в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора № 40-01/19 от 17.01.2019, статьях 307, 309, 310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы договор № 40-01/19 от 17.01.2019 по своей правовой природе является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, в том числе договором поставки №40-01/19 от 17.01.2019, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, товарными накладными, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки в спорный период истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 2 177 903 руб. 22 коп.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 177 903 руб.22 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать 163 383 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 27.09.2023, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2023 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав расчет процентов, суд полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 706 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 17 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская обл., г. Осташков (ИНН <***>, ОРГН 1136913000014, дата государственной регистрации - 09.01.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Находка», г. Красноярск (ИНН <***>, ОРГН 1022402485720, дата государственной регистрации - 15.12.2002) 2 177 903 руб. 22 коп. долга, 163 383 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 27.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 34 706 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Находка», г. Красноярск (ИНН <***>, ОРГН 1022402485720, дата государственной регистрации - 15.12.2002) из федерального бюджета 17 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 213 от 29.09.2023.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Нофал