Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А48-9344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9344/2018
г. Орёл
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистический сервис» (423800, РТ, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновская с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 976 594,52 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - начальник юридического отдела ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 №1, паспорт).,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистический сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 976 594,52 руб., из которых: 2 877 829, 40 руб. – основной долг, 98 765,12 руб. пени по состоянию на 28.09.2018,. Также истец просил производить дальнейшее начисление пеней в соответствии с п. 7.2.1 договора на поставку товара от 26.03.2018 до момента погашения задолженности в полном объеме ( с учётом уточнений поступивших в суд 18.03.2018)

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на поставку товара от 26.03.2018.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что общий размер пеней составляет 98 765,12 руб. В судебном заседании наличие задолженности признал ( протокол судебного заседания от 20.03.2019).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Предприятием (Заказчиком) и Обществом (Поставщиком) заключен договор на поставку товара от 26.03.2018 ( далее- договора). Согласно которому Поставщик обязуется поставить шины автомобильные в количестве 242 штуки, в соответствии с Приложением №1к договору .

Цена настоящего Договора составляет 2 880 046 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч сорок шесть) руб. 82 коп., в том числе НДС 18% - 439 329,18 руб.

Цена включает все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, в том числе налоги и сборы, таможенные пошлины, страховку, расходы на упаковку, маркировку, риски удорожания, погрузку и прочие непредвиденные расходы Поставщика. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки поставленного товара и получения от Поставщика документов, подтверждающих факт поставки.

Финансирование осуществляется за счет собственных средств Заказчика. ( раздел 2 договор).

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 877 829,40 руб., который был принят последним без замечаний и разногласий, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон № Л00000102 от 30.03.2018 на сумму 920 840, 20 руб., № Л00000106 от 04.04.2018 на сумму 547 030 руб., № Л00000137 от 04.05.2018 на сумму 1 236 455, 20 руб., № Л00000171 от 30.05.2018 на сумму 173 504 руб.

Ответчиком оплата полученного товара произведена не была

Истец направил в адрес ответчика претензию исх № ЗАС/18 от 20.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Неоплата ответчиком полученного по договору товара явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом товара в адрес ответчика по договору и наличие задолженности у ответчика перед истцом в общей сумме 2 877 829,40 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности признал ( протокол судебного заседания от 20.03.2019) , исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании основного долга в сумме 2 877 829,40 руб.

Помимо указанного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 98 765,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки предусмотрено пунктом 7.2.1 договора, согласно которому неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пеней арбитражным судом проведен и признан арифметически верными.

Ответчик размер неустойки в письменном отзыве на иск признал.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: период просрочки; размер пеней относительно взыскиваемой суммы основного долга, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании пеней в сумме 98 765,12 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 98 765,12 руб.

Требование о дальнейшем начислении пеней начиная с 29.09.2018 на сумму основного долга - 2 877 829, 40 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновская с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический сервис» (423800, РТ, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) 2 976 594,52 руб., из которых: 2 877 829, 40 руб. – основной долг, 98 765,12 руб. пени по состоянию на 28.09.2018, а также 37 389 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление пени, начиная с 29.09.2018 на сумму основного долга - 2 877 829, 40 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновская с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 494 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов