Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А55-1663/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 августа 2025 года

    Дело №

А55-1663/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 14 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастоун групп»

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика  - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастоун групп», в котором просит взыскать сумму основного долга по Договору аренды строительной техники с экипажем № 88-ПИК от 14.11.2023 в размере 195 200 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 48 604 руб. 80 коп. за период с 27.09.2024 по 02.06.2025 года; неустойку по договору № 88-ПИК от 14.11.2023 г. за период с 03 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.1% от размера задолженности в 195 200 руб. за каждый день до фактического исполнения; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 863 руб. (с учетом принятого уточнения).

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО «ПИК-СТРОЙ» (далее – Истец) и ООО «МЕГАСТОУН ГРУПП» (далее – Ответчик) заключен Договор аренды строительной техники с экипажем № 88-ПИК от «14» ноября 2023 года (далее – Договор) по условиям которого Истец принял на себя обязательства по предоставлению строительной техники и по оказанию услуги по управлению и технической эксплуатации техники для выполнения работ на объектах Ответчика (далее – Работы).

По условиям п. 3.9. Договора, сумму первого авансового платежа за 7 (семь) дней аренды в размере 273 000 руб., ответчик производит в день подписания Договора.

Стоимость мобилизации и демобилизации каждой единицы Техники, указанная в Спецификации, оплачивается Ответчиком также в день подписания настоящего Договора. Последующие авансовые платежи Ответчик обязан вносить в размере не менее 100% от суммы причитающейся арендной платы за следующие 7 (семь) дней аренды не позднее двух рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды.

В соответствии с п. 6.10. Договора, Стороны договорились об использовании электронного документооборота.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик в течение срока аренды осуществлял арендные платежи, общий размер внесенных денежных средств составил 4 726 800 руб.

Истцом Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 4 922 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки без замечаний.

Поскольку Истцом Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 4 922 000 руб. 00 коп., а Ответчик оплатил Истцу только 4 726 800 руб. 00 коп., у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оказанных услуг в размере 195 200 руб. 00 коп.

В адрес Ответчика направлена претензия с просьбой произвести оплату задолженности. Ответ на претензию Истцом не получен, сумма задолженности не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

По смыслу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, письменных доказательств опровергающих передачу истцом в аренду строительную технику с экипажем по договору № 88-ПИК от 14.11.2023 равно как и контррасчета задолженности в материалы настоящего дела не представил.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 88-ПИК от 14.11.2023 в размере 195 200 руб.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику неустойку в размере 48 604 руб. 80 коп. за период с 27.09.2024 по 02.06.2025 г.

Согласно п. 4.6. Договора предполагает размер ответственности за несвоевременную оплату по договору в размере 0.1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день нарушения срока.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в результате несвоевременных платежей.

Согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен, и признан верным.

Поскольку факт нарушения срока исполнения обязательств по внесению платы по договору доказан истцом, денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку исковые требования были увеличены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 327 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастоун групп» (ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» (ИНН <***>) задолженность по договору № 88-ПИК от 14.11.2023 г. в размере 195 200 руб., неустойку за период с 27.09.2024 по 06.06.2025 в размере 48 604,80 руб., неустойку начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 15 863 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастоун групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 327 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова