Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А50-18874/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-18874/2017
05 декабря 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614036, <...>)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628403, автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

третье лицо: ОАО «РЖД» филиал Свердловской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620013 <...>; 614068, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 654 992 руб. 00 коп.


При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.06.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 63-юр-17 от 23.11.2017, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 90/15-НЮ от 21.10.2015 (сроком по 20.09.2018), паспорт;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительное Управление» (далее – ООО «РСУ», истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее – ОАО «ХМДС», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 на оказание услуг от 04.02.2016 в размере 1 654 992 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку акты общей формы, представленные истцом,  подписаны неизвестными неуполномоченными лицами, не содержат подписи грузополучателя, доверенности на подписантов не приложены; в представленных транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов присутствуют отметки о том, что отправителем были произведены специальные меры против смерзаемости, следовательно в момент подачи вагонов на станцию разгрузки груз не мог быть смерзшимся; несвоевременная разгрузка нерудных материалов возможно могла привести к их смерзанию, так как в первых числах ноября температура опускалась до -10 градусов, что является виной истца; количество вагонов в представленных актах не соответствует количеству вагонов в транспортных железнодорожных накладных и в приложении № 1 к исковому заявлению (расчет); ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы оформлены с грубыми нарушениями, следовательно, не имеют юридической силы и не могут подтверждать факт прибытия груза в смерзшемся состоянии.

Определением от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» филиал Свердловской железной дороги. В письменном отзыве указало на  выполнение им как перевозчиком  всех принятых на себя в соответствии с договором перевозки и договором на эксплуатацию пути обязательств в полном объеме.

Исследовав материалы дела,  пояснения сторон, третьего лица, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

04.02.2016 г. между ОАО «ХМДС» (Заказчик) и ООО «РСУ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 3, по которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

 Согласно п. 1.2 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: работы по перевалке (также по тексту – погрузо-разгрузочные работы) щебня из вагонов, транспортировке груза на объект Заказчика, хранение груза, складирование груза. Адрес объекта Заказчика: Пермский край, пос. Кукуштан, км. 33+415 км 47+400 а/д 1Р242 Пермь-Екатеринбург.

Исполнитель осуществляет перевалку грузов на станции назначения Осенцы Свердловской железной дороги, код станции 761602, на подъездном пути ООО «Урал-МИГ», код 73890036 (п. 2.2 договора).

Заказчик направляет своего представителя для контроля за ходом работ, уполномоченного доверенностью на ведение всех операций с Исполнителем и правом подписи оформляемых документов, в случае неявки представителя на выгрузку вагонов, Исполнитель имеет право выгружать вагоны без представителя, при этом Исполнитель ответственность за качество выгруженного груза не несет (п. 3.4 договора).

Представитель Заказчика при поступлении груза в смерзшемся состоянии подписывает акт о состоянии груза. При неявке представителя, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, который обязателен для приема Заказчиком. При отсутствии в транспортных железнодорожных документах отметки о принадлежности груза и/или если груз прибыл в смерзшемся состоянии, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, который обязателен для приема Заказчиком (п. 3.5 договора).

Тарифы по договору указаны в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.3 договора при выгрузке груза в смерзшемся состоянии Заказчик дополнительно оплачивает  360 руб/тн с учетом НДС и штраф за простой вагонов.

Оплата осуществляется Заказчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2016 года, а в порядке расчетов – до их полного завершения (п. 6.12 договора).

Дополнительными соглашениями №№ 1 от 10.06.2016, 2 от 18.07.2016, 3 от 01.11.2016 стороны внесли изменения относительно дополнительных объектов Заказчика, стоимости перевалки груза, произведенного ЖД транспортом.

Из искового заявления следует, что в период  с 1 по 8 ноября 2016 года Истец выполнил работы по перевалке грузов Ответчика согласно  следующих транспортных железнодорожных накладных ЭШ040251, ЭШ093252, ЭШ149016, ЭШ194163, ЭШ235215. При этом в составе указанных накладных было подано 66 полувагонов с грузом в смерзшемся состоянии, что подтверждается актами общей формы, составленными сотрудниками железной дороги. Объем смерзшегося груза составил 4 597,2 тонн.

В адрес ответчика была направлена претензия № 26 от 16.02.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 1 654 992 руб. за выгрузку груза в смерзшемся состоянии. Указанная претензия ответчиком получена 20.03.2017, однако не исполнена последним. Вышеизложенное явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с неисполнением обязательств по договору, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам   ст.   71   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, в том числе ведомости подачи-уборки вагонов с 01.11.2016 по 08.11.2016; подписанные сторонами акты выполненных работ № 184 от 13.12.2016, № 185 от 31.12.2016, № 186 от 31.12.2016, № 190 от 31.01.2017, № 192 от 06.02.2017, № 194 от 13.02.2017; универсальные передаточные документы № 385 от 13.12.2016, № 391 от 31.12.2016, № 392 от 31.12.2016, № 9 от 31.01.2017, № 11 от 06.02.2017, № 14 от 13.02.2017; транспортные железнодорожные накладные; акты общей формы, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по выгрузке груза.

Так из железнодорожных транспортных накладных ЭШ040251, ЭШ093252, ЭШ149016, ЭШ194163, ЭШ235215  следует, что  ОАО «РЖД» как перевозчик на станциях Богданович и Билимбай Свердловской железной дороги приняло к перевозке 77 вагонов с грузом «щебень, не поименованный в алфавите», следовавших в адрес грузополучателя ООО «Урал-Миг» (для Ответчика), станция назначения Осенцы Свердловской железной дороги подача на подъездной путь ООО «Урал-Миг».

При принятии вагонов с грузом к перевозке в железнодорожных транспортных накладных ЭШ093252, ЭШ149016, ЭШ194163, ЭШ235215 грузоотправителем проставлены отметки о том, что груз «смерзающийся», во всех железнодорожных транспортных накладных грузоотправителем в проставлены отметки о проведении им профилактики груза против смерзания «груз переморожен, груз перелопачен».

В ходе выгрузки груза на путях необщего пользования установлено, что в части вагонов груз прибыл в смерзшемся состоянии, о чем представителями перевозчика - работниками станции Осенцы по требованию и с участием представителя грузополучателя составлены акты общей формы.

Перевозка смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте регламентируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.04.1999 N 20Ц (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил перевозки смерзающихся грузов к смерзающимся грузам относятся грузы, перевозимые насыпью, указанные в приложении N 1 к Правилам, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 С теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам кузова вагона. Согласно приложению N 1 к смерзающимся грузам относится, в частности, щебень мытый.

Во всех железнодорожных транспортных накладных грузоотправителем в проставлены отметки о проведении им профилактики груза против смерзания «груз переморожен, груз перелопачен».

В соответствии с пунктом 2.4 Правил, в тех случаях, когда примененные средства профилактики оказались недостаточно эффективными, грузополучатель обязан принять меры по восстановлению сыпучести груза в пункте выгрузки.

Пунктом 4.4 "Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте" предусмотрено, что в случае прибытия груза в смерзшемся состоянии (без согласия грузополучателя на прием груза без применения профилактических мер) перевозчик по требованию грузополучателя составляет акт общей формы.

Акты общей формы, составляемые перевозчиком, являются документом установленной формы и содержания, имеют обязательные реквизиты (номер, дата, подпись уполномоченного перевозчиком лица).

В представленных в материалы дела актах общей формы  указано, что «при выгрузке груза обнаружено, груз в смерзшемся состоянии от пола 20-30 см. В накладной имеется отметка о мерах профилактики против смерзания: груз переморожен, груз перелопачен. Выгрузка и очистка вагонов затруднена». Указанные акты имеют все необходимые для данной формы реквизиты.

При этом, отсутствие в некоторых актах подписи грузополучателя (№ 1/10037 от 29.10.2016 и № 1/10039 от 01.11.2016), а также даты приемки груза к перевозке (№ 1/10174 от 03.11.2016), не свидетельствует об их порочности.

Довод ответчика о не допуске его представителя при составлении актов, судом отклоняется.

Письмом от 30.10.2016 № 307, истец в порядке п. 3.5 договора, уведомил ответчика о необходимости направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью для составления акта о состоянии груза.

Указанное письмо направлено на электронную почту ответчика (четырем получателям).

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 г. по делу № А47-7950/2011 отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. О достоверности материалов переписки может свидетельствовать совпадение его содержания с другими обстоятельствами дела.

Доказательств того, что ответчик обеспечил присутствие своего представителя при составлении актов общей формы надлежащим образом оформленной доверенностью в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор № 3 на оказание услуг от 04.02.2016, стороны согласовали пункт 4.3, предусматривающий дополнительную плату Заказчика за работы Исполнителя по выгрузке грузов в смерзшемся состоянии в размере 360 руб/тн.

Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой " (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 654 992 руб. основного долга.

       Взыскать с открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой " (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 550 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   О.В.Кудинова