Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А27-6559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6559/2021
город Кемерово
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир Сварки», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-плюс», город Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 217 236 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир Сварки» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 138/ОМ от 11.06.2020 в размере 189 917 руб. за период с октября 2020 по ноябрь 2020, неустойки в размере 27 319 руб. за период с 13.11.2020 по 02.04.2021, всего: 217 236 руб., а так же неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 189 917 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 03.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на иск не представил.

07.06.2021 арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по заявлению ответчика, поступившего в арбитражный суд 16.06.2021.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

11.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 138/ОМ, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование и материалы (далее по тексту - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Товар по договору поставляется партиями на условиях, установленных договором (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяются на основании универсального передаточного документа (далее - УПД) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить условия оплаты по договору на 100% предоплату, письменно известив об этом покупателя.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара в октябре 2020 и ноябре 2020 на сумму 331 845,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ОМ-002414/15 от 13.10.2020, № ОМ-002539/15 от 26.10.2020, № ОМ-002565/15 от 29.10.2020, № ОМ-002599/15 от 03.11.2020, № ОМ-002665/15 от 11.11.2020, № № ОМ-002758/15 от 20.11.2020 подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товара в размере 141 928,90 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 189 917 руб.

Претензией № 6990 от 09.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в трехдневный срок.

Поскольку ответчиком оплата задолженности добровольном порядке в установленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 спорного договора предусмотрено, что за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 13.11.2020 по 02.04.2021, составил 27 319 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного контракта.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 189 917 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 03.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 189 917 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 03.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-плюс», город Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир Сварки», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 138/ОМ от 11.06.2020 в размере 189 917 руб. за период с октября 2020 по ноябрь 2020, неустойку в размере 27 319 руб. за период с 13.11.2020 по 02.04.2021, всего: 217 236 руб., а так же неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 189 917 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 03.04.2021 по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 345 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко