Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А31-14237/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-14237/2018
г. Кострома
12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2294931 руб. 70 коп. задолженности по муниципальному контракту от 30.07.2018 №45,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 2294931 руб. 70 коп. задолженности по муниципальному контракту от 30.07.2018 №45.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. Ответчик представил отзыв, согласно которому наличие задолженности в сумме 2294931 руб. 70 коп. не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (истец, исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт №45 на оказание услуг по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей (далее - контракт), согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению указанных работ, а ответчик – по своевременной их оплате.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 контракта оплата осуществляется за расчетный период (месяц) исходя из фактического объема и качества оказанных в расчетный период услуг. Оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания заказчиком актов оказанных услуг и выставления счета-фактуры за расчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для оплаты оказанных услуг является акт оказанных услуг, счет, счет-фактура.

В порядке досудебного урегулирования письмом от 24.10.2018 истец направил ответчику претензию о несвоевременной оплате оказанных услуг с требованием оплатить задолженность. Претензия была оставлена заказчиком без ответа, задолженность не погашена.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав в августе 2018 года услуги на общую сумму 2294931 руб. 70 коп., однако оплата от ответчика до настоящего времени не поступила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ, подписанные заказчиком), сумму долга ответчик подтверждает.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», место нахождения: 156002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрированного в качестве юридического лица 25.06.1998 Регистрационной палатой администрации г. Костромы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», место нахождения: 156012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 22.05.2007, 2294931 руб. 70 коп. задолженности по муниципальному контракту от 30.07.2018 №45 за август 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34475 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.Л. Байбородин



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Чистый двор" (ИНН: 4401075561 ОГРН: 1074401004523) (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное казенное учреждение г. Костромы " Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН: 4401005490 ОГРН: 1034408616956) (подробнее)

Судьи дела:

Байбородин О.Л. (судья) (подробнее)