Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А51-9457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9457/2021
г. Владивосток
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрейд" (ИНН 2507230301, ОГРН 1102507000100, дата государственной регистрации: 16.03.2010, адрес: 692042, Приморский край, Лесозаводск город, Спортивная улица, 4, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.09.2009, адрес: 650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>)

о взыскании 772 777 рублей 38 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.08.2021, диплом ВСГ 0317538, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 1 723 894 рублей 40 копеек основного долга и 44 882 рубля 98 копеек неустойки, начисленной за период с 02.12.2020 по 18.05.2021 по договору поставки от 11.08.2020 № 188-08/20.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 17.08.2021, по окончании которого заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 723 894 рубля 40 копеек основного долга и 48 882 рубля 98 копеек неустойки, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, основной долг на сумму 723 894 рублей 40 копеек не оспорил, заявил о чрезмерности начисленной истцом суммы неустойки и о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.08.2020 между ООО «Спецтрейд» (поставщик) и ООО «Современные горные технологии» (покупатель) заключен договор № 188-08/20 в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять в собственность покупателя материалы (товар) в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора (далее - договор).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным в спецификациях и/или счетах на оплату договору. Цена, согласованная в спецификации и/или счете на оплату, изменению не подлежит.

В силу пункта 4.3 договора срок оплаты и порядок оплаты товара указывается сторонами в спецификации и/или счете на оплату к договору. В случае отсутствия срока оплаты в счете либо в спецификации, срок оплаты товара составляет двадцать пять рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ 12).

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.

В период с 01.11.2020 по 16.12.2020 поставщик поставил товар покупателю на сумму 8 155 894 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно спецификациям № 2, 5 от 28.09.2020 и 10.12.2020 срок оплаты за товар определен в течение 30 дней с момента получения каждой партии товара.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, на момент подачи иска задолженность ответчика составляла 1 723 894 рубля 40 копеек. В процессе рассмотрения спора платежными поручениями от 02.07.2021 № 23415 на сумму 500 000 рублей и от 08.07.2021 № 23896 на сумму 500 000 рублей ответчик также произвел оплату товара, сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 723 894 рубля 40 копеек.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный товар в полном размере, в связи с чем, истец, начислив неустойку, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт получения ответчиком товара стоимостью 723 894 рубля 40 копеек подтвержден универсальными передаточными документами, представленными в материалах дела, подписанными ответчиком.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 723 894 рубля 40 копеек, а ответчиком долг не оспорен, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 882 рубля 98 копеек неустойки, начисленной за период с 02.12.2020 по 18.05.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6. договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от просроченной суммы. Оплата штрафных санкций производится только в случае предъявления письменного требования.

Из положений договора поставки следует, что стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 ГК РФ определили и срок исполнения обязательства и порядок начисления пени.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным с учетом ограничения установленного договором.

Отклоняя доводы отзыва ответчика о неверном начислении неустойки, суд исходит из того, что поскольку санкции начислены за период с 02.12.2020 по 18.05.2021 и исходя из суммы основного долга по состоянию на дату подачи иска заявленная сумма неустойки не превышала 5 % от суммы долга.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, не представил в материалы дела доказательства ее чрезмерности последствиям нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный договором размер пени, не является чрезмерным, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты товара, установленных договором, подтвержден материалами дела, а ответчиком основной долг не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворяется судом в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрейд" 723 894 рубля 40 копеек основного долга и 48 882 рубля 98 копеек неустойки, а также 18 456 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрейд" из федерального бюджета 12 272 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2021 № 196. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.