Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А19-20802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«14» декабря 2021 года Дело № А19-20802/2021

Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2021. Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРОЖАНЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОСМИЧЕСКИЙ <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕЛЛУЯНУ МИНАСУ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРНИП: 17.01.2018)

о взыскании 1 288 396 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 50 мин. 07.12.2021 до 10 час. 00 мин. 08.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРОЖАНЕ» 08.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕЛЛУЯНУ МИНАСУ СЕРГЕЕВИЧУ о взыскании 50 000 руб. – часть неустойки по договору подряда № 15/09-МК от 15.09.2020.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и о взыскании с ответчика 1 288 396 руб. 55 коп. - неустойка по договору подряда № 15/09-МК от 15.09.2020.

Определением суда от 10.11.2021 уточнения иска судом приняты, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал; после перерыва надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств в суд не направил.

Поскольку неявка истца после перерыва, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца до перерыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный застройщик «ГОРОЖАНЕ» (заказчиком по договору, истцом по делу) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор подряда № 15/09-МК от 15.09.2020, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик обязуется произвести на Объекте «Многоквартирные дома с нежилыми помещениями, трансформаторными подстанциями и инженерными сетями по адресу: Иркутская область, Иркутский район за микрорайоном Первомайский, 1 этап строительства», своими силами и из собственных материалов, в соответствии с проектом шифр П-520-19-АС-1, П-520-19-АС-2 «Архитектурно-строительные решения» (далее по тексту «Проект»), условиями настоящего Договора и приложениями к нему, следующие работы: изготовить металлоконструкции, огрунтовать грунтовкой ГФ-021, окрасить первым слоем эмали ПФ-115, смонтировать металлоконструкции, а затем окрасить вторым слоем эмали ПФ-115, а также выполнить дополнительные работы по наращиванию ограждений переходных балконов, частичному демонтажу/монтажу ограждений лестничного марша для достижения минимальной дополнительной ширины лестничного марша (1,05 м), в объеме и с качеством, необходимом и достаточном для надлежащей эксплуатации Объектов, в полном соответствии с действующими нормами и правилами и техническими регламентами на территории Иркутской области и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик передает, а Подрядчик принимает Проект при подписании настоящего Договора. Подписи сторон в настоящем договоре подтверждают факт получения Подрядчиком Проекта от Заказчика (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2021). В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.02.2021) подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ: «15» сентября 2020 г.; дата окончания работ: «10» марта 2021 г., в том числе окончание работ по ограждению лестниц и переходов - 15 октября 2020 г.»

В соответствии с пунктом 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2021) общая стоимость работ по изготовлению металлоконструкции, огрунтованию грунтовкой ГФ-021, окрашиванию первым слоем эмали ПФ-115, монтажу металлоконструкции, и окрашиванию вторым слоем эмали ПФ-115 определяется из расчета 107 342,43 (Сто семь тысяч триста сорок два рубля 43 коп.) рубля за одну тонну изготовленных и смонтированных конструкций и составляет 2 579 739,15 (Два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять 15 коп.) рублей, НДС не облагается, в том числе:

-стоимость работ по блок-секции № 1 составляет 1 531 046,55 (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча сорок шесть рублей 55 коп.) рублей, НДС не облагается;

-стоимость работ по блок-секции № 2 составляет 1 048 692,60 (Один миллион сорок восемь тысяч шестьсот девяносто два рубля 60 коп.) рубля, НДС не облагается;

Стоимость дополнительных работ по наращиванию ограждений переходных балконов, частичному демонтажу/монтажу ограждений лестничного марша для достижения минимальной дополнительной ширины лестничного марша (1,05 м) составляет 108 000,00 (Сто восемь тысяч рублей 00 коп.) рублей, НДС не облагается.

Стоимость дополнительных работ по изготовлению и монтажу ограждения на отм. +48.520 составляет 53 534,00 (Пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

Стоимость дополнительных работ изготовлению и монтажу ограждений в холле 1 этажа блок-секции № 1 и 2, а также шкафов с деревянными полками (2 шт.), согласно дизайн-проекта шифр 16-2020-1-ДП, 16-2020-2-ДП, составляет 64 000,00 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Стоимость дополнительных работ по лабораторному испытанию металлических конструкций составляет 90 000,00 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Итого общая стоимость работ по договору подряда составляет 2 895 273,15 (Два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят три рубля 15 коп.) рублей согласно Приложению № 1 договору подряда, изложенному в редакции настоящего дополнительного соглашения. Общая стоимость работ является твердой

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил и передал результат заказчику, что подтверждается актами № 1 от 15.01.2021 на сумму 90 000 руб., № 1 от 15.01.2021 на сумму 108 000 руб., № 2 от 15.02.2021 на сумму 53 534 руб., № 8 от 14.05.2021 на сумму 2 579 239 руб. 15 коп., № 9 от 08.06.2021 на сумму 64 000 руб.

Заказчик работы принял, акты сторонами подписаны без замечаний; выполненные работы истец оплатил платежными поручениями № 297 от 22.09.2020 на сумму 1 917 817,44 руб., № 13 от 18.01.2021 на сумму 108 000 руб., № 147 от 10.03.2021 на сумму 53 534 руб., № 265 от 09.04.2021 на сумму 90 000 руб., № 515 от 21.04.2021 на сумму 150 000 руб., № 1073 от 02.06.2021 на сумму 511 421 руб. 71 коп., № 1481 от 29.07.2021 на сумму 64 000 руб.

В виду просрочки сдачи работ истец претензией № 85 от 23.08.2021 просил ответчика оплатить начисленную ему неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора № 15/09-МК от 15.09.2020 в редакции дополнительных соглашений, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 15/09-МК от 15.09.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора в редакции соглашений, проект, спецификация (приложение № 1);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора и дополнительных соглашениях.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 1 288 396 руб. 55 коп., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ Подрядчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % в день от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения срока выполнения работ.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.02.2021) подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ: «15» сентября 2020 г.; дата окончания работ: «10» марта 2021 г., в том числе окончание работ по ограждению лестниц и переходов - 15 октября 2020 г.»

Из материалов дела следует, что работы по актам № 8 и 9 сданы заказчику 14.05.2021 и 08.06.2021 соответственно.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2021 по 07.06.2021 в размере 1 288 396 руб. 55 коп. исходя из 0,5%.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 1.1 контракта).

Как указал Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013 начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Принимая во внимание изложенное, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает необходимым применить указанные положения по аналогии к рассматриваемому случаю.

Кроме того, суд обращает внимание, что договором № 15/09-МК от 15.09.2020 ответственность к заказчику за просрочку оплаты работ предусмотрена в размере 0,03%, в то время как для подрядчика – 0,5%, что указывает на явную чрезмерность начисляемой неустойки.

Из материалов дела следует, что в течение срока выполнения работ ответчик выполнил частично работы на общую сумму 251 534 руб. (акты №№ 1,1,2), впоследствии нарушив срок сдачи работ, 14.05.2021 сдал работы на сумму 2 579 239 руб. 15 коп., 08.06.2021 на сумму 64 000 руб.

Согласно расчету суда, размер неустойки составил:

- исходя из суммы долга 2 643 739 руб. 15 коп. за период с 11.03.2021 по 14.05.2021 с учетом ставки 0,5% размер неустойки составил 793 121 руб. 74 коп.;

- исходя из суммы долго 64 500 руб. за период с 14.05.2021 по 08.06.2021 с учетом ставки 0,5% размер неустойки составил 8 385 руб., а всего 801 506 руб. 74 коп.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 801 506 руб. 74 коп.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования ООО СЗ «Горожане» судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, размер удовлетворённых требований составил 62,2% .

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину платежным поручением № 1955 от 29.09.2021 в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений (1 288 396 руб. 55 коп.), составляет 25 883 руб. 97 коп.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 16 102 руб. 32 коп., с истца в федеральный бюджет следует взыскать 7 781 руб. 65 коп. (9 781,65 руб. – 2 000 руб.(уже оплаченная госпошлина)).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕЛЛУЯНА МИНАСА СЕРГЕЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРНИП: 17.01.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРОЖАНЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОСМИЧЕСКИЙ <...>) 801 506 руб. 74 коп. - неустойка по договору подряда № 15/09-МК от 15.09.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕЛЛУЯНА МИНАСА СЕРГЕЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРНИП: 17.01.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 102 руб. 32 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРОЖАНЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОСМИЧЕСКИЙ <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 781 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова