Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-338001/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-338001/19-23-2493
04 марта 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «РД-МАШ»

о взыскании задолженности в размере 37 110 500 руб. 11 коп., процентов в размере 6 813 407 руб. 28 коп., пени в размере 2 284 323 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:


Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РД-МАШ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 110 500 руб. 11 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца имущества, процентов за предоставленную рассрочку в размере 6 813 407 руб. 28 коп., а также предусмотренной договором купли-продажи пени в размере 2 284 323 руб. 12 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-3335 от 23.05.2016, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости:

- здание площадью 781,9 кв.м. по адресу: <...> (объект 1);

- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002025:15 площадью 413 кв.м. по адресу: <...> (объект 2), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объектов составляет 148 442 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 договора, на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 23 числа каждого месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 25.12.2017г. по 28.02.2019г. составил 37 110 500 руб. 11 коп., что не оспорено ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-122649/19-(0)-2 от 21.03.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты стоимости имущества в полном объеме, требование истца о взыскании 37 110 500 руб. 11 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 549, 555 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Срок рассрочки и размер процентов в данном случае установлены ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласованы по условиям договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате процентов за период с 15.12.2017г. по 20.03.2019г., в результате чего задолженность по уплате процентов составила 6 813 407 руб. 28 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, является обоснованным, и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.1 договора неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца по каждому объекту, размер пени за период с 26.12.2017г. по 20.03.2019г. за просрочку внесения платы за земельный участок составил 45 355 832,74 руб. и за период 26.12.2017г. по 20.03.2019г. за просрочку оплаты здания составил 39 838 207 руб. 48 коп., при этом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты здания в размере 1 900 543 руб. 14 коп. и за просрочку оплаты земельного участка в размере 383 779 руб. 98 коп., что в сумме составляет 2 284 323 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.1 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости имущества в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 284 323 руб. 12 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 549, 555, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «РД-МАШ» (ОГРН <***>, 115172, <...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 123112, <...>) задолженность в размере 46 208 230 руб. 51 коп., из которой: сумма основного долга в размере 37 110 500 руб. 11 коп., проценты в размере 6 813 407 руб. 28 коп., пени в размере 2 284 323 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «РД-МАШ» (ОГРН <***>, 115172, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "РД-МАШ" (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ