Решение от 11 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16924/2025

г. Нижний Новгород 12 декабря 2025 года

08 декабря 2025 года – дата объявления резолютивной части

12 декабря 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-394)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Пасмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смартэко-НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 279 920,71 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.08.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.09.2025),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Фирма «Пасмаг» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смартэко-НН» (далее - ответчик) о взыскании 1 279 920,71 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует об уточнении ранее заявленных требований, в связи с частичным погашением задолженности.

Представитель ответчика с представленными уточнениями не согласен, просит приобщить к материалам дела контррасчет.

В судебном заседании 02.12.2025 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.12.2025. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После объявленного перерыва в судебном заседании истец ходатайствует о принятии уточнений.

Представитель ответчика с заявленным размером требований согласен.

Суд приобщает представленные документ к материалам дела, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает заявленные уточнения. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между ООО Фирма «Пасмаг» (далее - перевозчик) и ООО «Смартэко-НН» (далее - заказчик) заключен договор №281 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.04.2021 года.

В соответствии п. 1.2 Договора перевозчик принимает на себя организацию и выполнение перевозок автомобильным транспортом от своего имени по поручению и за счет Заказчика.

Пунктом 2.2. предусмотрено, основанием для перевозки является заявка Заказчика. В соответствии с условиями Договора и заявками Ответчика в период с 13 января 2025 года - 10 марта 2025 года была осуществлена перевозка грузов.

Выполнение перевозок подтверждается соответствующим актами за вышеуказанный период. При этом последняя перевозка выполнена 10 марта 2025 года.

В соответствии с п.5.2. Договора оплата производится в течении 2 календарных дней с даты доставки груза в адрес грузополучателя.

Согласно акта сверки расчетов за период 01.01.2025 г. по 02.04.2025 г. по состоянию на 02.04.2025 г. задолженность Ответчика составила 1 255 000 рублей.

29.04.2025 года Истец направил Ответчику письмо БН от 29.04.2025 года с требованием оплатить задолженность, которая на тот момент составила 1 205 000 рублей, т.е. Ответчиком на тот момент было оплачено 50 000 рублей.

16.05.2025 года Ответчиком было оплачено 55 446 рублей.

26.05.2025 года Ответчику направлена претензия Б/Н от 22.05.2025 года, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Однако и после направления претензии обязательство Ответчика перед Истцом по оплате выполненных перевозок грузов не исполнено.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

01.12.2025 Ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2025 г.- ноябрь 2025 г. Согласно данному акту сверки, с учетом указанных выше оплат сумма основного долга Ответчика составляет 902 554 руб. Размер суммы основного долга на дату судебного заседания истцом не оспаривается.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг истцом на сумму 902 554 руб. в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний. Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В свою очередь Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 902 554 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, Истец начислил пени, согласно пункту 5.3. Договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3 за невыполнение иди ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами РФ.

Поскольку ответчик доказательств оплаты по договору в установленные сроки в дело не представил, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

С учетом заявленных истцом уточнений, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 08.12.2025 составляют сумму в размере 148 537,92 руб. Далее проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга подлежат взысканию по день фактической оплаты долга, исходя из установленного в договоре размера 0.1% в день.

Расчет неустойки суд признает арифметически верным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 56 533 руб.

С учетом принятых судом уточнений об уменьшении исковых требований, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 865 руб., подлежит возврату истцу.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартэко-НН» (ИНН 5260339919; ОГРН 1125260013691) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Пасмаг» (ИНН 5257017020, ОГРН 1025202397417) 902 554 руб. долга, 148 537,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 08.12.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также и 56 533 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Пасмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6865 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №238 от 26.05.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Ю.П.Трухина