Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-229982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229982/23-64-1871
г. Москва
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕН-95" (125481, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ВКУСА" (125481, ГОРОД МОСКВА, ПЛАНЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН- 25.02.2014, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности по Договору аренды № 01/08/2020 от 01.01.2020 г.,

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕН-95" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ВКУСА" неосновательного обогащения в размере 6 254 535 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены денежные средства за предоставленные коммунальные услуги.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

От истца потупило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Клен-95» (Арендодатель, истец) и ООО «Мир Вкуса» (Арендатор, ответчик) заключен договора аренды № 01/08/2020 нежилого здания, расположенного по адресу 125481, Москва, ул. Планерная 12, общей площадью 714,8 кв.м, для ведения ресторанного бизнеса и часть земельного участка расположенного под зданием с прилегающей территорией площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0003005:104.

Сроком действия аренды 11 месяцев (п. 1.1.3. Договора).

01.08.2020 между ООО «Клен-95» (Арендодатель) и ООО «Мир Вкуса» (Арендатор) заключен договор аренды № 01/08/2020 нежилого здания, расположенного по адресу 125481, Москва, ул. Планерная 12 общей площадью 714,8 кв.м для ведения ресторанного бизнеса и часть земельного участка, расположенного под зданием с прилегающей территорией площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0003005:104.

Сроком действия аренды 5 лет с 01.08.2020 по 31.07.2025 года, (п 1.1.3. Договора).

Ежемесячная арендная плата составила 500 000 рублей, (п. 3.1.1. Договора).

Согласно п.3.1.2 договора арендные платежи осуществляются Арендатором не позднее 05 числа текущего (расчетного) месяца.

31.05.2021 сторонами согласованно и подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды о внесении изменений в ежемесячную арендную плату (п. 3.1.1. договора), согласно которому арендная плата за июнь и июль 2021 года будет составлять 600 000 рублей, а с августа 2021 года ежемесячная арендная плата составит 700 000 рублей.

На основании (п.2.3.2 Договора), Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1.1. договора арендная плата устанавливается ежемесячно за все арендуемое имущество, здание, земельный участок.

В договорах аренды отсутствует условие об обязанности арендатора возмещать арендодателю стоимость коммунальных услуг, равно как и отсутствует условие об обязанности арендодателя обеспечивать переданное в аренду помещение коммунальными услугами.

04.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой на Арендатора возлагается обязанность нести расходы по содержанию арендованного здания с требованиями возместить расходы Арендодателя.

05.08.2023 в ответ на претензию ответчик отказался, что-либо возмещать обосновывая свой отказ тем, что по условиям договора аренды в ежемесячную оплату аренды входят и расходы собственника здания по содержанию имущества а именно: коммунальные расходы.

03.10.2023 в адрес ответчика направлена повторная претензия с приложением платежных вручений за последние 3 года согласно которой истец понес расходы, связанные с коммунальными платежами, обеспечением помещения телефонной связью и охраной здания в целом.

При этом договор аренды, не содержит условий, которые бы указывали, что коммунальные расходы, их наличие либо отсутствие входят в ежемесячную оплату аренды.

Поскольку предоставленные ответчику коммунальные услуги за 2021-2023 годы ответчиком не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 6 254 535 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Между тем, в результате толкования условий договора № 01/08/2020, касающихся порядка расчетов за арендованное имущество, следует, что расходы на оплату коммунальных услуг должен был нести Арендатор самостоятельно.

Обязанность арендатора по содержанию арендуемого помещения, к числу которых относятся расходы на оплату коммунальных ресурсов при отсутствии иного соглашения сторон, следует и из норм статьи 616 Гражданского кодекса.

Поскольку расходы на оплату коммунальных услуг являются расходами на обеспечение деятельности арендатора, они должны осуществляться за его собственный счет, если иное стороны не предусмотрели в тексте договора, что эти расходы распределяются каким-либо иным образом. Отсутствие в договоре аренды условия об обязанности арендатора возмещать эти затраты правового значения не имеет, поскольку соответствующая обязанность вытекает из требований закона.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае арендатор не оплачивает коммунальные услуги в отношении помещений, переданных ему в аренду, на основании договоров с ресурсоснабжащими организациями, обязанность по оплате таких услуг исполняет арендодатель, этом арендатор пользуется такими услугами в связи с владением и пользованием помещением, арендодатель вправе потребовать от него возмещения расходов на оплату таких услуг.

При отказе арендатора возместить сумму затрат на оплату коммунальных услуг арендодатель вправе истребовать их в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Суды относят оплату коммунальных услуг к расходам на содержание арендованного имущества, которые по общему правилу возлагаются на арендатора (ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2007 № А05-3280/2006, ФАС Уральского округа от 12.09.2007 № Ф09-10517/06-С6, ФАС Центрального округа от 28.03.2007 № А36-1394/2006).

Таким образом, если в договоре аренды или иных соглашениях стороны не зафиксировали порядок распределения расходов на оплату коммунальных услуг, то оплачивать их обязан арендатор. Если при этом коммунальные услуги оплачиваются арендодателем, то он вправе требовать от арендатора компенсации стоимости потребленных им коммунальных услуг.

Иное означало бы сбережение на стороне пользователя помещением денежных средств за счет владельца помещения без оснований, установленных законом или договором (неосновательное обогащение), которые, в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату (постановления ФАС Центральною округа от 07.04.2008 № А68-280/07-24/7, ФАС Московского округа от 22.01.2014 № Ф05-17047/13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт несения истцом расходов по содержанию здания, в котором находились помещения арендованные ответчиком, подтверждается договорами с организациями, оказывающими коммунальные услуги, платежными поручениями.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади помещений занимаемых ответчиком.

Таким образом, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства истца в размере 6 254 535 руб. 05 коп., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГКРФ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 6 254 535 руб. 05 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес решения и задачи" (129345, <...>,ЭТ 1 КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Мещанского района" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 867 598 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 39 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 352 (двадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.


Судья Н.А. Чекмарева