Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А14-13037/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-13037/2018
г. Воронеж
3 сентября 2018



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96 192 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 05.02.2018, судебных расходов в размере 18 048 руб. 50 коп.,

при участии

от истца : ФИО1 – дов. от 25.06.2018

от ответчика : не явился , извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (далее – истец, ООО «Развитие РТ») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») 40 338 руб. 74 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 31.12.2017, судебных расходов в размере 18 048 руб. 50 коп., а также 2000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 13.07.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 96 192 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 05.02.2018, судебных расходов в размере 18 048 руб. 50 коп., а также 2000 руб. государственной пошлины.

В судебное заседание не явился ответчик . извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело без его участия.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 5.12.2017 по делу А 14-9066/2017 были установлены следующие обстоятельства.

13.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), с участием транспортного средства ВАЗ 21144, регистрационный знак <***> под его управлением собственника ФИО2, и Шевроле Авео, регистрационный знак <***> под его управлением собственника ФИО3

В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС №058274 от 13.12.2016, определением 36 ОВ №037349 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2016, ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ 21144 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность участников на дату ДТП была застрахована: ФИО3 – ответчиком (полис серии ЕЕЕ №0358964135, дата заключения 17.12.2015, сроком действия с 17.12.2015 по 16.12.2016), ФИО2– ЗАО СК «Подмосковье» (страховой полис серия ЕЕЕ №0382593764).

Согласно заявлению о поручении от 13.12.2016, потерпевшая ФИО3 поручила истцу организовать, в том числе, эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП до <...> и хранение указанного автомобиля до его осмотра причинителем вреда/страховщиком.

Между потерпевшей ФИО3 в лице истца (заказчик) и ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» (исполнитель) 13.12.2016 был заключен договор № 20567 об оказании услуг по эвакуации автотранспортных средств, в соответствии с которым (п. 1.1.) исполнитель обязался оказать заказчику услуги по эвакуации транспортного средства Шевроле Авео, регистрационный знак <***> с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2016 с участием указанного по адресу: <...>, включающие: осуществление погрузки транспорта Заказчика на транспортное средство исполнителя; доставку транспортного средства, подлежащего эвакуации, до места, указанного заказчиком; разгрузку эвакуированного транспортного средства по адресу: <...>.

Заказчик обязуется оплатить данные услуги в сроки и порядке, установленные настоящим договором (п. 1.2.).

Стоимость услуг составляет 3 500 руб. и оплачивает не позднее 3 рабочих дней с даты окончания их оказания (п. 2.1.).

Оплата за услуги эвакуатора произведена ФИО3 15.12.2016 в сумме 3500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №008076 от 15.12.2016.

Оплата за услуги хранения поврежденного транспортного средства произведена ФИО3 26.12.2016 в сумме 3500 руб. по квитанции-договору серии ГА № от 13.12.2016.

14.12.2016 ФИО3 (Потерпевший, Цедент) и ООО «Развитие РТ» (Цессионарий) подписали соглашение №20568 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии, и уступки права требования, а также 26.12.2016 – дополнительное соглашение к нему, по условиям которого в возмещение вреда, причиненного Потерпевшему в результате повреждения транспортного средства Шевроле Авео, регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.12.2016 по адресу: <...>, с участием ТС под управлением Потерпевшего, а также автомобиля ВАЗ 21144, регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, Цессионарий за свой счет организует и оплачивает восстановительный ремонт указанного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), с которой Цессионарием заключен соответствующий договор В размер возмещения, предусмотренного настоящим пунктом, входит исключительно устранение повреждений ТС, причиненных в указанном ДТП. В случае необходимости дополнительных ремонтных воздействий, а также улучшения ТС, расходы, связанные с этим, несет Потерпевший (п. 1.).

Кроме того, в возмещение убытков, связанных как с наступлением страхового случая, так и необходимостью обращения к страховщику, Цессионарий выплачивает Цеденту:

- стоимость услуг по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП до места его хранения в размере 3 500 руб.;

- стоимость услуг по хранению поврежденного ТС с даты ДТП до даты осмотра ТС в размере 3 500 руб.

С момента заключения настоящего соглашения к Цессионарию переходит право требования страхового возмещения страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность Потерпевшего в соответствии с законодательством об ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ №0358964135, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, иных расходов, связанных с наступлением страхового случая и необходимостью обращения к обязанному лицу, если эти расходы понесены Потерпевшим до заключения настоящего договора и возмещены Цессионарием, иные права связанные с предметом настоящего Соглашения (п. 6.).

14.12.2016 истцом произведено возмещение ФИО3 расходов за эвакуатор по соглашению о возмещении ущерба №20568 от 14.12.2016 в сумме 3 500 руб., согласно расходному кассовому ордеру №2338 от 14.12.2016.

До обращения к ответчику, ФИО3 (ООО «Развитие РТ»), согласовываются с ООО «Автооценка 136» условия осмотра и оценки ТС (осмотр с экспертом согласован на 26.12.2016).

С заявлением о страховой выплате (исх. от 15.12.2016) в ПАО «Росгосстрах» обращается ООО «Развитие РТ», в котором указано, что поврежденное транспортное средство не может передвигаться своим ходом, с приложением пакета документов, в том числе уведомления о предоставлении для осмотра ТС (заявления ФИО3 об организации осмотра) на 26.12.2016, – получено ответчиком 16.12.2016 .

27.12.2016 ответчиком получена квитанция-договор №000021 за хранение поврежденного транспортного средства.

30.12.2017 истцом произведено возмещение ФИО3 расходов за хранение по квитанции-договору №000021 по соглашению №20568 от 14.12.2016 в сумме 3 500 руб., согласно расходному кассовому ордеру №2449 от 30.12.2016 .

28.12.2016 между ООО «АвтоОценка 136» (Испонитель) и истцом (Заказчик) заключен договор №25093/2016 об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости Шевроле Авео, регистрационный знак <***>.

Согласно заключениям эксперта ООО «Автооценка 136» №25093/1 от 15.02.2017 и №25093/УТС от 18.01.2017 стоимость ремонта (устранение) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа, составляет 146 300 руб., величина утраты товарной стоимости – 13 221 руб. 50 коп.

09.01.2017 (исх. №14502045) ответчик возвратил истцу заявление и представленные документы вследствие непредставления последним поврежденного транспортного средства на осмотр ПАО «Росгосстрах».

23.01.2017 истец передал ответчику заключения ООО «Автооценка 136» №25093/1 от 15.02.2017 и №25093/УТС от 18.01.2017, а также платежные поручения в подтверждение оплаты услуг эксперта .

21.02.2017 и 21.04.2017 ООО «Развитие РТ» обратилось в адрес ПАО «Росгосстрах» с претензиями .

18.05.2015 истец передал ответчику также дополнительное соглашение от 26.12.2016 к соглашению №20568 от 14.12.2016, справку о технической ошибке от 17.05.2017, допущенной в экспертном заключении №25093/1 от 15.02.2017 и актах осмотра к нему от 26.12.2016, 02.02.2016 .

Решением арбитражного суда от 5.12.2017 с ответчика в пользу истца было взыскано 155 148 руб. 50 коп. страхового возмещения, 155 148 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.01.2017 по 21.11.2017 , всего 310 297 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 96 192 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 05.02.2018.

Суд считает , что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании договора уступки права требования к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, в том числе право требовать уплаты пени.

Учитывая , что ответчик необоснованно не оплатил возмещение в установленный срок , то за период с 6.12.2017 по 5.02.2018 истец правомерно начислил неустойку в сумме 96192,38 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки и судебных расходов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 78 указанного Постановления предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание сумму страхового возмещения 155148 ,5 руб. , взысканную сумму неустойки за период с 12.01.2017 по 21.11.2017 в сумме 155148,50 руб. , а так же сумму неустойки 3874,40 руб. , рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства. Так же суд учитывает , что истец не является лицом , которому причинен вред , у него вообще отсутствуют убытки , вызванные несвоевременным исполнением обязательства ответчика.

Таким образом , суд считает , что неустойка подлежит уменьшению до 3874,40 руб. ( до суммы неустойки , рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России).

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что истец доказал заявленные требования в указанных суммах.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине 3848 руб. и почтовые расходы в сумме 48,50 руб. относятся на счет ответчика .

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18000 руб. за составление претензии , за анализ документов , подготовку искового заявления , участие в судебном заседании 3.09.2018 .

Материалами дела установлено, что на основании договора от 13.06.2018 , акта оказания услуг от 13.06.2018 , квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатил 18000 руб. за составление претензии , искового заявления и участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование о взыскании расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в части 2 ст. 110 АПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанный баланс возможен при условии, что лицо, участвующее в деле, может реально получить тот объем правовых услуг, о возмещении затрат на оплату которых им заявлено за определенную судом ко взысканию сумму.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства, с учетом разъяснений ВС РФ, учитывая , что исковые требования были удовлетворены , суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы следует признать обоснованными и разумными в сумме 6000 руб. , учитывая , что указанное требование не является сложным , не имеет большой объем доказательств , является аналогичным иным требованиям , подаваемым истцом , кроме того , все имеющие значение для дела обстоятельства были установлены решением суда от 5.12.2017 по делу А 14-0966/2017 .

При этом суд исходит из того , что обоснованными и разумными являются расходы за составление искового заявления, за составление претензии , за участие в судебном заседании , всего на общую сумму 6000 руб. и почтовые расходы в сумме 48,5 руб. Суд считает разумными данные расходы исходя из обстоятельств рассмотренного иска , не являющегося сложным , имеющего небольшой объем доказательств , данный иск является аналогичным другим искам , составленным истцом, который многократно обращался в арбитражный суд по аналогичным категориям дел.

В остальной части указанные истцом в акте оказания услуг от 13.06.2018 расходы не являются самостоятельными расходами и входят в названные услуги .

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Развитие РТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 3874,40 руб. за период с 6.12.2017 по 5.02.2018 , судебные расходы в сумме 8048,5 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1848 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.

Судья Л.В.Романова