Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А55-36678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.23г.

Полный текст решения изготовлен 07.04.23г.

07 апреля 2023 года

Дело №

А55-36678/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПО "МеталлСтройПоволжье"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК "СОТЭК"

о взыскании 1 034 321 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по дов. от 19.04.21г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.03.23г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПО "МеталлСтройПоволжье" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК "СОТЭК" о взыскании 1 027 503 руб. 88 коп., в том числе 1 002 550 руб.основная задолженность по договору подряда №4 от 17.08.2021, 24 953 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.20222 по 28.11.2022, проценты по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности 1 002 550 руб. начиная с 28.11.2022 до даты фактической оплаты задолженности., а также расходы по госпошлине в сумме 23 275 руб.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 034 321 руб. 88 коп. из них: 1 002 550 руб. основного долга, 31 771 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.22г. по 21.02.23г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.22г. до даты фактической оплаты задолженности. Протокольным определением от 21.02.23г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1 034 321 руб. 88 коп.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможной подачей встречного искового заявления.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось. Суд также учитывает, что раннее правом на подачу встречного искового заявления ответчик не воспользовался исходя из даты определения о принятии искового заявления к производству от 07.12.22г. с учетом даты проведения настоящего судебного заседания 04.04.23г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


17.08.2021г между ООО ПО «МеталлСтройПоволжье» (далее по тексту —Истец, Подрядчик) и ООО «ПК «СОТЭК»» (далее по тексту —Ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда №4 (далее по тексту - Договор) Согласно условиям заключенного договора, Подрядчик обязуется изготовить и поставить металлоконструкции, а Покупатель обязуется по заданию Заказчика изготовить и сдать Заказчику следующие работы изготовление рельсовой системы ЦС 400 -1, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2.1 Договора качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, изложенным в КД ЦС-400 000000.2000 ВО (Приложением №1 к Договору).

Выполненная работа Подрядчика соответствует заданию Заказчика и свидетельствует об исполнении своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2, заключенного сторонами Договора, цена работы составляет 50 000 руб. за 1 тонну металлоизделий Цена является твердой и изменению не подлежит.

Согласно п.3.4 заключенного между сторонами Договора, работа оплачивается поэтапно.

В свою очередь, Истец в отличие от Ответчика в полном объеме и в установленный договором срок исполнил свои обязательства.

На основании п. 5.1,52 Договора Подрядчик обязуется в течение 2 (двух) дней письменно известить Заказчика о готовности результата работ к сдаче, а Заказчик обязуется осуществить с участием Подрядчика приемку результата работ (осмотр, проверка и принятие) в течение 3 (трёх) дней после получения извещения от Подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Письмом №68 от 18 03 2022г ООО ПО «МеталлСтройПоволжье» сообщило ООО «ПК «СОТЭК» о готовности изделия, просило произвести оплату и забрать готовую продукцию путем ее осмотра, проверки и принятия.

В связи с отсутствием ответа на письмо №68 от 18 03 2022г продукция была принята на ответственное хранение с 01.04.2022г (письмо №88 от 01 04 2022г).

Кроме того, согласно п. 5.3 Договора приемка выполненной работы осуществляется в месте фактического нахождения Подрядчика (Самарская область, г Самара ул. XXII Партсъезд, 10А).

В соответствии с п. 5.5 Договора при обнаружении в ходе приемки недостатков результата работ составляется акт о недостатках подписываемый обеими сторонами. В акте должен быть указан перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

02.08.2022г ООО «ПК «СОТЭК» приняло рельсовую систему ЦС 400 в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными с двух сторон УПД и транспортными накладными.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика составляет 1 034 321 руб. 88 коп. из них: 1 002 550 руб. основного долга (882 550 руб. основного долга, 120 000 руб. стоимость ответственного хранения), 31 771 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.22г. по 21.02.23г.

07.11.22г. Истец в адрес Ответчика направил заказным письмом досудебную претензию, поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что готовое изделие было вывезено с площадки подрядчика при этом собрать рельсовую систему не представляется возможным, поскольку отсутствуют соединительные оси, в связи с чем работы не были приняты подрядчиком.

В соответствии с условиями договора подряда №4 от 17.08.21г. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить и сдать Заказчику следующие работы изготовление рельсовой системы ЦС 400 - 1 система, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его Подрядчик выполняет работу в месте своего фактического нахождения по адресу: г. Самара, ул XXII Партсъезда, 10а.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работы составляет 50 000 рублей с НДС за 1тонну металлоизделий. Согласно проекта ГДС-400 000000. 2000 ВО предварительный вес составляет 45 651 кг. Окончательный вес изделия будет уточнен по окончании выполнения работ.

В соответствии с п.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором в течение 30 календарных дней с момента получения давальческого сырья в полном объеме.

Согласно п.4.2 договора материалы необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком. Материалы подлежат передаче подрядчику по акту сдачи – приемки работ в срок до трех дней.

Пункты 4.3.1, пункты 4.3.2 предусматривают, что Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполняемой Подрядчиком работы, не вмешиваясь в его деятельность. Данный контроль Заказчик вправе осуществлять в следующих формах: посредством запроса у Подрядчика сведений и документов, путем непосредственного осмотра и проверки выполняемой работы.

Согласно пункта 5.1 договора Заказчик обязуется осуществить с участием Подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 3 дней после получения извещения от Подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

Согласно Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить и сдать Заказчику следующие работы: изготовление рельсовой системы ЦС 400-1, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соединительные оси необходимы при окончательной сборке рельсовой системы (готового металлоизделия), а не при ее изготовлении. Таким образом, Подрядчик надлежащим образом исполнил предмет договора, а именно изготовил и сдал в полном объеме рельсовую систему.

На основании п. 3.1 и 3.2 Договора цена работы составляет 50 000 руб за 1 тонну металлоизделий. Цена является твердой и изменению не подлежит.

В договоре подряда, заключенного между сторонами, отсутствуют условия по приобретению Подрядчиком за свой счёт стандартных изделий, которые являются иными расходами и не включены в стоимость договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, изложенным в конструкторской документации ЦС-400. 000000.2000 ВО (Приложением №1 Договора).

В составе конструкторской документации ЦС-400.000000.2000 ВО отсутствует чертежи на детали: Ось 6-70 Ы2х140 ГОСТ 9650-80, Ось 6-40 hl2xl40 ГОСТ 9650-80, а в самой спецификации деталей соединительные оси, шплинты и болты указываются как «стандартные изделия», в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика о отсутствии осей в готовом изделии.

В Акте о недостатках выполненных работ №1 от 08.11.2022г. ответчик указывает на недостатки в рельсовой системе ЦС 400, а именно на отверстия в соединительных пластинах стационарной части РСП, обработку поверхностей деталей, которые не соответствует требованиям КД и ГОСТ.

На основании п. 5.1., 5.2. Договора Подрядчик обязуется в течение 2 (двух) дней письменно известить Заказчика о готовности результата работ к сдаче, а Заказчик обязуется осуществить с участием Подрядчика приемку результата работ (осмотр, проверка и принятие) в течение 3 (трёх) дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Письмом №68 от 18.03.2022г. Истец сообщил Ответчику о готовности изделия, произвести оплату и забрать готовую продукцию путем ее осмотра, проверки и принятия.

Пункт 5.5 договора предусматривает, что при обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами в акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

02.08.22г. ответчик принял рельсовую систему ЦС 400 в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными с двух сторон УПД и транспортными накладными.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику, на ответчика при доказанности указанных обстоятельств возлагается обязанность доказать факт их оплаты.

Факт выполнения работ по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела актом на выполненные работы от 02.08.22г.

Указанный документ о приемке работ безоговорочно подписан обеими сторонами, заверен печатями организаций, а равно должным образом подтверждает выполнение истцом и принятие ответчиком как надлежаще выполненных обязательств в рамках спорного договора.

При этом суд учитывает, что между ответчиком и ООО ТД «РСД –СОТЭК» был заключен договор купли – продажи от 05.07.21г. №02-07/21 нефтегазового оборудования в том числе рельсовой системы передвижки блоков ЦС400.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 771 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10..22г. по 21.02.23г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.23 г на сумму задолженности 882 550 руб. по день фактической оплаты

Постановление Правительства Российской Федерации N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации N 497, арифметически не оспорен.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309.310,395,746,753 ГК РФ суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 034 321 руб. 88 коп. из них: 1 002 550 руб. основного долга, 31 771 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10..22г. по 21.02.23г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.23 г на сумму задолженности 882 550 руб. по день фактической оплаты.

Расходы по госпошлине в сумме 23 275 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №738 от 29.11.22г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК "СОТЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПО "МеталлСтройПоволжье" 1 034 321 руб. 88 коп. из них: 1 002 550 руб. основного долга, 31 771 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10..22г. по 21.02.23г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.23 г на сумму задолженности 882 550 руб. по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в сумме 23 275 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева